Дело № 2-586/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (далее – ПАО «СМТ №14») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Отделка Пермь» заключен договор уступки прав требования. По указанному договору истцу передано право требования к ПАО «СМТ №» получения в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей планируемой строительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочныс работы по строительству приведенного дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены договора, застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту прием-передачи не позднее 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств застройщика по договору составила 301 день. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, истец была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания. Размер ежемесячной арендной платы составил 

<

данные изъяты> ежемесячно. Размер расходов, понесенных на аренду жилого помещения, составила 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением срока передачи квартиры истцы обратились в суд с настоящим иском, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 264 124,99 рублей, расходы на аренду жилого помещения в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей (л.д.2 - 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО «СМТ №14» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве по иску ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно п.5.2.5 договора участия в долевом строительстве застройщик вправе изменить срок передачи квартиры в случае производственной необходимости …, не более чем на шесть месяцев. Застройщик направил ФИО1 уведомление о переносе сроков, письмо получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь направлено уведомление о переносе срока окончания строительства, письмо возвращено за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично вручено уведомление о том, что передаче квартиры будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что обязательства ответчик исполнил полностью, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде жилого помещения, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения, считает чрезмерно завышенными судебные расходы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию ответчика, изложенную в письменном виде, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3 части 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМТ №» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Отделка Пермь» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлеченных других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> (строительный адрес) в 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разделу 5 договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.1), срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не позднее 4 (четырех) месяцев с даты, указанного в п.5.1.1, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, о чем подлежит подписанию акт приема-передачи квартиры. При этом между сторонами достигнуто соглашение о том, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Факт исполнения обязательств ООО «Отделка Пермь» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «СМТ №14» ответчиком не оспаривается, подтверждено справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент – ООО «

<

данные изъяты>» уступает ФИО1 в полном объеме право требования к ПАО «СМТ №14» по передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>А со следующими характеристиками: этаж 1, строительный номер 

<

адрес>, тип 

<

адрес>комнатная, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Оплата стоимости осуществляется за счет собственных и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20-21).

Разрешение № на ввод объекта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию получено застройщиком ПАО «СМТ №14» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Квартира № по адресу: 

<

адрес> передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СМТ №14» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, понесенных на аренду квартиры, всего на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

Доказательств перечисления истцу неустойки либо направления ответа на претензию со стороны ответчика ПАО «СМТ №14» суду не представлено.

Из представленных сторонами доказательств следует, что застройщик ПАО «СМТ №14» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Довод ответчика о праве застройщика изменить срок передачи объекта долевого строительства путем направления уведомления о переносе срока, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Договор участия в долевом строительстве не содержат положений, допускающих одностороннее изменение их условий. Из материалов дела не следует, и ответчик не представил доказательств тому, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договоров участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, а также тому, что общество обращалось с соответствующим требованием в суд.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с застройщика в пользу участников долевого строительства за период просрочки предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, установленного положениями пунктов 5.1.1, 5.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома) по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дня). 

При рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её завышенным размером.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки равный 

<

данные изъяты> явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, связанного с несвоевременной передачей объекта и явно приводит к обогащению истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность срока передачи объекта долевого строительства, наличие факта заблаговременного уведомления истца застройщиком о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 

<

данные изъяты> (до 70 % от подлежащей выплате суммы неустойки, составляющей 

<

данные изъяты>).

Со стороны ответчика доказательства выплаты истцу неустойки во внесудебном порядке не представлены, в связи с чем приведенная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с застройщика в её пользу убытков, понесенных в связи с коммерческим наймом жилого помещения.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцам необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ими расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Требуя взыскать убытки, понесенные на коммерческий найм жилья в размере 

<

данные изъяты>, истец доказательства несения приведенных расходов суду не представила, ни договор найма жилого помещения, ни платежные документы, подтверждающие несение таких расходов, в материалы дела не приобщены. Согласно объяснениям представителя истца факт наличия приведенных убытков им не может быть подтвержден какими-либо доказательствами.

Таким образом, необходимость несения расходов по найму жилья вследствие наличия каких-либо виновных действий/бездействия ответчика судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных ФИО1 на найм жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов. 

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из того, что право истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 (исполнители) приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь ФИО1 по вопросу, касающемуся взыскания с ПАО «СМТ №14» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и выполнить в её интересах следующие юридические действия: изучить имеющиеся у заказчика документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, составить претензию, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде и службе судебных приставов. Стоимость услуг оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.102,103).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части требований, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> (цена иска составляет 

<

данные изъяты>, удовлетворены требования в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> % от подлежащих удовлетворению требований имущественного характера, подлежащего оценке).

Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности, размере 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий (л.д. 6). Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>, по требованиям имущественного характера) + 

<

данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 185 501 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот один) рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 35 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 16 755 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. 

В остальной части иска ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-586/2019

Пермского районного суда Пермского края