ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года ст. Егорлыкская Ростовская область 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Хорошилова С.П., 

подсудимого – ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кривенко В.Д.,

подсудимой – ФИО2,

законного представителя ФИО2 – ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чаадаевой О.Ю.,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего начальное образование 3 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное среднее образование 9 классов, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил своей сожительнице ФИО2 совершить кражу денежных средств из жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что она дала свое согласие. 

19.03.2018 около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, заранее распределив свои преступные роли, пришли к домовладению 

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, зашли во двор, где ФИО1 укрылся за помещением летней кухни, а ФИО2 во исполнение своей преступной роли позвала 

<

данные изъяты> и стала отвлекать ее разговорами, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 ФИО1, увидев, что ФИО2 разговаривает с 

<

данные изъяты> около входной калитки во двор, незаметно для 

<

данные изъяты> через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, где в первой комнате обнаружил на диване женскую сумку, из которой достал и тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 вышел из жилого дома, укрылся за помещением летней кухней, дождавшись, когда 

<

данные изъяты> вернется в дом, догнал ФИО2 и вместе с нею с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: потратив их на покупку мобильного телефона марки «DIGMA», женского кошелька для ФИО2, двух серебряных колец, мужских кроссовок для ФИО1, продуктов питания. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказались.

Несмотря на признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в краже имущества 

<

данные изъяты> вина подсудимых подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 42-49), данными им в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он с 2013 года знаком с Качаевой Зариной и поддерживает с ней дружеские отношения, а в последующем стал сожительствовать. 19.03.2018 около 19 часов 30 минут он совместно с ФИО2 от ее матери пошли к себе домой и в этот момент он предложил ФИО2 совершить кражу денег из дома её знакомой 

<

данные изъяты> поскольку в тот момент у них сложилось трудное материальное положение. Им было известно, что в двадцатых числах каждого месяца 

<

данные изъяты>. получает пенсию и дома у нее должны быть деньги. На его предложение ФИО2 согласилась, после чего они сразу направились в сторону домовладения 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. По дороге они с ФИО2 решили, что он проникнет в дом 

<

данные изъяты> где обязательно будут находиться деньги, а ФИО2 в этот момент будет отвлекать внимание 

<

данные изъяты> каким-нибудь разговором. Около 20 часов он с ФИО2 подошли к дому 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, и зашли во двор, где под навесом находился вход в жилой дом. Он спрятался за летней кухней, присев на корточки за газовый баллон, стоящий около летней кухни, чтобы 

<

данные изъяты> его не заметила. После чего ФИО2 постучала во входную дверь и к ней вышла 

<

данные изъяты> с которой они стали разговаривать, при этом направились в сторону входной калитки. Он в этот момент, убедившись, что за ним никто не наблюдает, приоткрыл незапертую входную дверь и прошел внутрь дома. В данном доме он неоднократно бывал ранее, в те разы, когда помогал 

<

данные изъяты> по - хозяйству. Он прошел в первую комнату, так как знал, что 

<

данные изъяты> хранит деньги в сумке, сумку хранит на диване под одеялом. Он подошел к дивану, отодвинул одеяло, под которым находилась женская сумочка коричневого цвета, принадлежащая 

<

данные изъяты> открыл её и обнаружил в ней денежные средства купюрами по 1000 рублей. Он не стал перечитывать деньги, так как боялся, что может быть застигнутым 

<

данные изъяты> поэтому забрал всю стопку, положил их к себе в карман брюк и быстро вышел из дома. После чего вновь спрятался за летней кухней. Когда 

<

данные изъяты> прошла в дом, он сразу направился к выходу с двора. Выйдя на улицу, он пошел по ул. Луначарского, где увидел ФИО2, двигающуюся по убыванию нумерации домов. Далее он достал из кармана брюк похищенные деньги и пересчитал их в присутствии ФИО2, оказалось, что им были похищены деньги в сумме 7 000 рублей. После направились к знакомой по имени Наталия, проживающей по ул. Октябрьской, где приобрели подержанный телефон для ФИО2, который Наталия продавала за 2 000 рублей, при этом передали ей деньги в сумме 1500 рублей, а остальные 500 рублей пообещали отдать позже. По пути к Наталии домой, они заходили в продуктовый магазин «Астория», расположенный по ул. Ворошилова, где приобрели сигареты. На следующий день он совместно с ФИО2 на такси направились в центр ст. Егорлыкской, где на похищенные деньги приобрели в ювелирном магазине «Центр Ювелир» два серебряных кольца, общей стоимостью 1730 рублей, в магазине одежды «Лаки» ему купили кроссовки, стоимостью 850 рублей и кошелек черного цвета, стоимостью 199 рублей. Остальные деньги потратили на приобретение продуктов питания. 21.03.2018, находясь в отделе полиции ОМВД России по Егорлыкскому району, он сознался в совершении кражи денег, совершенной совместно с ФИО2 из жилого дома 

<

данные изъяты>. В тот же день он добровольно выдал кроссовки, кошелек черного цвета, оба серебряных кольца с чеками о их приобретении, купленные на похищенные денежные средства и оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 76-82) данными ей в ходе предварительного следствия, при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО1

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-140), из которых следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: 

<

адрес>. Её пенсия ежемесячно составляет 9500 рублей, других источников дохода она не имеет. 19.03.2018 она находилась дома, около 19 часов 30 минут в двери дома кто-то постучал, она вышла из дома на улицу и увидела, что к ней пришла ее знакомая ФИО2, которая проживает совместно со своим сожителем ФИО1 в ст. Егорлыкская. С ФИО2 она знакома около 10 лет. ФИО1 и ФИО2 приходили неоднократно к ней в гости, так же помогали копать огород, обрезать виноград, который растет у нее во дворе. За оказанную помощь она платила им небольшие деньги по 100-200 рублей. Выйдя во двор, ФИО2 завела с ней разговор, стала рассказывать про своих детей и отца, в их разговоре больше говорила ФИО2, а она ее просто слушала. Поговорив несколько минут во дворе около входной двери, ФИО2 попросила проводить ее до калитки. Она вместе с ФИО2 вышли со двора и, стоя у калитки, продолжали разговаривать. Разговор продолжался около 10 минут, после чего она сказала ФИО2, что замерзла и пойдет в дом. ФИО2 громким голосом с ней попрощалась. Когда она вошла в дом, в первую комнату, то заметила, что на её диване перевернуты подушки и поднято одеяло, хотя ранее такого не было. Она сразу взяла свою коричневую женскую сумку, которая оказалась открытой, она проверила внутренний боковой карман, где хранились деньги, оставшиеся у неё с пенсии в сумме 7000 рублей. Открыв карман женской сумки, денег в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей она не обнаружила. Она сразу поняла, что её обокрали. В тот момент она догадалась, что ФИО2 её отвлекла разговором, а сожитель ФИО2 – ФИО1 в это время проник в ее жилище и похитил. Сразу она не обратилась полицию, так как испугалась и не знала, что ей делать. 21.03.2018 она поняла, что у нее не осталось денег на покупку продуктов питания, поэтому она и обратилась к сотрудникам полиции. В настоящее время материальный ущерб в сумме 7000 рублей возмещен ей в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 9 000 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым он осуществлял розыск лиц, которые 19.03.2018 совершили кражу денежных средств у 

<

данные изъяты> в сумме 7000 рублей. В ходе розыскных мероприятий были установлены ФИО2 и ФИО1, которые сознались во всем и написали явки с повинной.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-147), согласно которым у неё в собственности имелся мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, у которого два идентификационных номера (ИМЕЙ-1: 359519075364766, ИМЕЙ-2: 35951907536477), который она купила в Дубовском районе Ростовской области в магазине «Асмакет» за 3900 рублей. Указанный выше телефон она решила продать за 2000 рублей, чтобы купить себе новый более современный мобильный телефон. В начале марта 2018 года, точную дату уже не помнит, в вечернее время, около 18 часов она вышла из дома прогуляться на детскую площадку. Около детской площадки она встретила ранее ей знакомых ФИО2 и ФИО1, которые, как известно, совместно проживают в 

<

адрес> Она стала с ними разговаривать, в ходе общения она сообщила, что продает свой мобильный телефон марки «DIGMA» и предложила ФИО1 и ФИО2 купить у нее данный телефон за 2000 рублей, на что они согласились. 19.03.2018 около 20 часов 30 минут она находилась дома, когда к ней пришли ФИО2 и ФИО1, которые спросили, продает ли она еще телефон, она сказала, что продает. После чего ФИО1 достал из кармана брюк денежные купюры в сумме 1500 рублей, купюрами: одна 1000 рублей, и пять купюр по 100 рублей и положил на порог дома. ФИО2 сказала, что ещё 500 рублей они занесут позже с аванса ФИО1 в начале апреля 2018 года. На следующий день, 20.03.2018, так же в вечернее время около 19 часов к ней домой пришли ФИО2 и ФИО1 с просьбой помочь разобраться в настройках мобильного телефона. Когда они находились во дворе, то через решетки железного, кованого забор она увидела, как мимо её двора идет бабушка, которую зовут Светлана, фамилию её она не знает, знает что данная бабушка проживает в ст. Егорлыкская по ул. Тургенева. Бабушка катила перед собой инвалидную коляску и направлялась в сторону ул. Ленина. Увидев данную бабушку ФИО2 и ФИО1 испугались и спрятались за дом. Такое поведение ФИО2 и ФИО1 ее смутило, после того, как бабушка с инвалидной коляской прошла мимо ее двора, ФИО2 и ФИО1 вышли из-за дома. Она поинтересовалась у них, почему они прячутся, на что ФИО2 сказала, что у них неприятности вышли с этой бабушкой. Затем ФИО2 и ФИО1 начали высказывать друг другу претензии. ФИО1. сказал, что ФИО2 виновата во всем, она отвлекала бабушку. ФИО2 говорила, что он сам полез к бабушке в дом и похитил у той деньги. Она спросила, что происходит и у какой бабушки кто что похитил, и где они взяли денежные средства на покупку мобильного телефона. На что ФИО2 улыбнулась, сказала, что никто ни у кого ничего не похищал, все нормально, деньги ФИО1 заплатили на работе, на стройке. 

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления у 

<

данные изъяты> который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району в КУСП за № 650 от 21.03.2018, из которого следует, что неизвестное ей лицо в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 19.03.2018 проникло в её жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, которые находились в женской сумочке на диване белого цвета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018, согласно которому осмотрено домовладение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> присутствующая в ходе ОМП заявительница 

<

данные изъяты> пояснила, что в данном доме она проживает на протяжении двадцати лет, где обнаружила хищение денежных средств в сумме 7000 рублей из своей сумки, которая лежала на диване. В ходе осмотра на столе, стоящем в данной комнате, была обнаружена картонная коробка синего цвета для хранения различных предметов, при обработке поверхности коробки дактилоскопическим порошком были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 2 отрезка липкой ленты скотч и упакованы в белый бумажный конверт. Приложение фототаблица ( т. 1 л.д. 5-13);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району в КУСП за № 654 от 22.03.2018, в котором она сообщает, что совместно с ФИО1 совершила хищение денежных средств из жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.20);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району в КУСП за № 656 от 22.03.2018, в котором он сообщает о том, что совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств из жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018, согласно которому в кабинете № 17 ОМВД России по Егорлыкскому району были изъяты мобильный телефон марки «DIGMA», в корпусе черного цвета с идентификационным номерами (ИМЕЙ-1: 359519075364766, ИМЕЙ-2: 359519075364774), кошелек черного цвета, два металлических кольца серебристого цвета, товарный чек на общую сумму 1730 рублей на покупку 2 серебряных колец, коробка из-под обуви, в которой находятся кроссовки черного цвета 42 размера, денежные средства в сумме 500 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные вещи он приобрел на денежные средства похищенные у 

<

данные изъяты> Приложение фототаблица (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018, согласно которому участвующее лицо – ФИО1 показал и рассказал, как он совместно с ФИО2 19.03.2018 совершили хищение денежных средств из жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Приложение: фототаблица. (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2018, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки «DIGMALINXF400 3G Модель: IMEI- 1: 359519075364766, IMEI-2: 35951907536774.»; 2) кошелек черного цвета из материала типа кожа, прямоугольной формы с размерами сторон 21х12,5 см.; 3) два металлических кольца из металла серебристого цвета, кольца выполнены в виде «обручальных», представляют собой ободки из металла, на внутренней стороне обоих колец имеется маркировка завода изготовителя, читаемая как: «925»; 4) фрагмент бумаги серого цвета, который является товарным чеком № 139744 от 20.03.2018, выданный ИП ФИО5; 5) пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами: вН6846352, ЭТ 9843891, бО 9460186, аН 6378331, ТТ 7334996; 6) картонная обувная коробка, с крышкой бело-синего цвета, в которой обнаружены мужские кроссовки, черного цвета, на шнурках, размер обуви 42 (т. 1 л.д. 79-88);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: 2 кольца из металла серебристого цвета, вместе с бумажными бирками к ним, 5 купюр достоинством 100 рублей каждая – направлены на хранение в кассу ОМВД России по Егорлыкскому району, по адресу: ул. Ленина, 75, ст. Егорлыкская.

Денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр по 100 рублей каждая) направлены на хранение в кассу ОМВД России по Егорлыкскому району, по адресу: ул. Ленина, 75, ст. Егорлыкская;

Сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, кошелек из материала типа кожа, черного цвета, картонная коробка с мужскими кроссовками черного цвета, 42 размера, бумажная бирка – направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, по адресу: ул. Ленина, 75, ст. Егорлыкская.

Товарный чек № 139744 от 20.03.2018, выданный ИП ФИО5, магазин «Центр Ювелир» – приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № 9 от 16.04.2018, согласно выводам которого след пальца руки максимальными размерами 27х17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 33х31 мм, изъятый с поверхности картонной коробки, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации по нему личности и оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1. След, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 40х29мм, для идентификации по нему личности не пригоден. (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 2 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 33х31 мм, 40х29 мм, на всех отрезках видны наслоения вещества коричневого цвета, которым окрашены следы папиллярных узоров отпечатков пальцев рук. Согласно заключения эксперта № 9 от 16.04.2018 след пальца руки максимальными размерами 27х17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 33х31 мм, изъятый с поверхности картонной коробки, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации по нему личности и оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства 1 отрезок липкой ленты со следами рук с максимальными размерами сторон 33х31 мм (данный отрезок липкой ленты находится в бумажном пакете белого цвета с 1 отрезком липкой ленты со следом руки, который для идентификации личности не пригоден) (т. 1 л.д. 154 );

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1487 от 25.04.2018, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к совершению к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки «умственной отсталости легкой степени слабо выраженными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10). Выводы, подтвержденные анамемнестическими сведениями об отставании от сверстников и психическом развитии, неспособности приобретения полноценных знаний, нарушение неспособности в приобретении и использовании жизненного опыта в соответствии с общественными социально-нравственными критериям, о последующей полной социальной дезадаптации в повседневной жизни, а также психопатоподобных расстройствах, проявившихся с детского возраста и усилившихся в подростковом возрасте, проявлениях синдрома расторможенности с делинквентным поведением, неоднократным совершением правонарушений, что в совокупности является основанием для неоднократных госпитализаций в психические стационары (в том числе на принудительное лечение) с диагнозом «Умственная отсталость». В совокупности длительных лечебно-реабилитационных мероприятий были нивелированы поведенческие нарушения, ФИО6 в течение длительного времени остаточно адаптированным к обычным жизненным условия, у него не нарушены критические способности. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, какой – либо психической симптоматикой, и выражены не столь значительно. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного дела, судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО6 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л. 163-165);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1488 от 25.04.2018, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период, относящийся к совершению к совершению инкриминируемого ей деяния, признаки «органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием» (F07.89 по МКБ-10). Это подтверждается данными анамнеза и многочисленной медицинской документации о задержке интеллектуального развития с детства, затруднениях в учебе, с появлением психических нарушений психопатоподобного регистра, с последующим лечением у психиатра, в дальнейшем неоднократно стационирования в психиатрические больницы, нахождение под диспансерным наблюдением у врача психиатра и установление ей 3 группы инвалидности, а также результатами настоящего обследовании, не выявившего у неё умственной отсталости (выставляемый ранее диагноз, который в 2014г. был исключен врачебной комиссий ЕФ ГБУ РО ПДН). Имеющиеся у ФИО2 нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и выражены не столь значительно. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного дела, судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 179-181); 

- протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2018, согласно которому участвующее лицо – ФИО2 показала и рассказала, как она совместно с ФИО1 19.03.2018 совершили хищение денежных средств из жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.(том 1, л.д. 196-201).

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью вышеуказанных согласующихся между собой доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов. 

Суд признает показания свидетелей, потерпевшей и другие доказательства допустимыми. Считает, что показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные, не содержат существенных противоречий. Показания свидетелей и потерпевшей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимых не заинтересованы, мотивов для их оговора у них не имеется. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего. 

Показания свидетелей не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Данные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанного события. 

Проанализировав доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд считает, что данные доказательства собраны и представлены суду в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает доказанной их вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 143).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновной (т. 2 л.д. 66-67), ее явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 143). Помимо этого судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 третьей группы инвалидности (инвалид с детства) (т. 2 л.д. 63-64). 

Анализируя личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 является молодым человеком, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога на учете не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра с 1999 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующая ухода и лечения, обусловлена не уточненными причинами», не судим. Подсудимая ФИО2 находится в молодом возрасте, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога на учете не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра с 2010 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с не уточненными заболеваниями», не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление ФИО1, ФИО2 без их изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Ремонтненскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 22 марта 2018 года по 18 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденной, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО2 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: 

- 2 кольца из металла серебристого цвета и 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая, хранящиеся в кассе ОМВД России по Егорлыкскому району, вернуть ФИО1 как собственнику данного имущества, 

- сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, кошелек из материала типа кожа, черного цвета, картонная коробка с мужскими кроссовками черного цвета, 42 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, вернуть ФИО1 как собственнику данного имущества.

- товарный чек № 139744 от 20.03.2018, выданный ИП ФИО5, магазин «Центр Ювелир» и 1 отрезок липкой ленты со следами рук с максимальными размерами сторон 33х31 мм. (данный отрезок липкой ленты находится в бумажном пакете белого цвета с 1 отрезком липкой ленты со следом руки, который для идентификации личности не пригоден) хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья: