Дело №...а-3605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года в городе Волгограде дело по административному иску ФИО2 Алибала оглы к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконным принятого решения и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области). В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Требования мотивированы тем, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение, утвержденное руководителем службы, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО2 Алибала оглы по причине выявленного у него инфекционного заболевания - Туберкулез. Указанные меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого решения, затрагивают его права.

ФИО2 Алибала оглы, гражданин Республики Азербайджан, однако его дочь ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и проживает в Российской Федерации. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из этого, принятие в отношении ФИО2 Алибала оглы иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям (п. 4.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Поскольку принятое в отношении ФИО2 Алибала оглы решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации влечет его обязанность в течение 1 месяца добровольно покинуть Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности лица, в отношении которого вынесено решение.

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства того, что в настоящий момент ФИО2 Алибала оглы болеет, а наоборот имеется справка о том, что он здоров.

При таких обстоятельствах решение, принятое Роспотребнадзором о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО2 Алибала оглы, следует признать незаконным.

О принятом решении административный истец не знал, узнал лишь только при выезде ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит восстановить сроки для подачи настоящего заявления и признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2 Алибала оглы. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2 Алибала оглы.

Административный истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, проверив и исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральном законом. В силу Положений данной нормы установленный диагноз является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В дальнейшем принятое решение является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение №... было утверждено руководителем Роспотребнадзора в отношении административного истца в связи с установлением диагноза «Инфильтративный туберкулез легких МВТ (+)» МКБ-10: А 15.0, в порядке, определенном: положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (Постановление №...), которое действовало на момент принятия решения №....

Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... (Инструкция №...), регламентируется порядок принятия такого решения.

Основанием для принятия Роспортебнадзором оспариваемого решения послужило выявление у административного истца заболевания «Инфильтративный туберкулез легких МВТ (+)», что не оспаривается административным истцом. Указанное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации» (Постановление №...), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Постановление №...).

В настоящее время действует приказ Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №...н (Приказ №...н), которым утверждён перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний, который согласно пункту 3 названного приказа вступил в силу с даты вступления в силу Постановления №... (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Оспариваемое решение №... принято на основании медицинского заключения, выданного «Государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» на основании выявленного вышеуказанного инфекционного заболевания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец в обоснование своей позиции о незаконности решения указывает о том, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого решения затрагивают его права. Однако, административный истец не учитывает, что решение было принято Роспотребнадзором в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установленный диагноз является единственным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, принятие в отношении административного истца оспариваемого решения носит в данном случае временный характер, поскольку данное решение в случае излечения от заболевания и подтверждения данного факта, может быть отменено.

В 2018 году внесены изменения в законодательство о принятии, приостановлении и отмене решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и было принято новое постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» (Постановление №...) согласно которому отмена решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации возможна уполномоченным органом принявшим решение (т.е. в досудебном порядке, а в случае отказа уполномоченного органа, данный отказ может быть обжалован в суде).

Согласно пункту 6 Постановления №... решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации на основании Приказа №...н.

В силу требований пункта 2 Приказа №...н прохождение медицинского освидетельствования предусмотрено в медицинской организации, определенной уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, копия медицинской справки, на которую ссылается истец, не отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно пункту 7 Постановления №..., при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 указанного Постановления, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина.

С целью въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию принимается решение о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на основании представленных медицинских документов, подтверждающих факт прохождения на территории иностранного государства соответствующего лечения заболевания и его результатах и об эпидемиологической безопасности гражданина для окружающих.

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также заверенный оригинал перевода указанных документов на русский язык.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации также необходимо приложить копию документа, удостоверяющего личность.

Решение о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, принимается сроком на 3 месяца с целью въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию для подтверждения факта его излечения в Российской Федерации. 

При этом отмена решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации также принимается уполномоченным органом, принявшим решение о нежелательности пребывания - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, прикладывается медицинский документ, подтверждающий факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Перечисленные аналогичные требования содержатся в совместном Приказе Роспотребнадзора и ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ши лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации....» (Приказ №...).

Как следует из содержания иска, возражений ответчика и представленных суду документов до настоящего времени в Роспотребнадзор административный истец не обращался с заявлением о приостановлении или отмене решения в соответствии с указанным законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями представленных стороной истца документов и объяснениями стороны ответчика.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как на момент принятия решение №... Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в отношении административного истца, оно являлось обоснованным и законным. Указанное решение было принято в соответствии с действующими нормами права. При этом для рассмотрения вопроса об отмене (приостановления) действия решения №..., в соответствии с вышеуказанными нормами, административному истцу следовало обратиться именно в Роспотребндзор с заявлением и приложением к нему указанных выше документов. В случае обращения в Роспотребнадзор и поступления документов, необходимых для принятия решения о приостановлении (отмене) действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, а в последующем и об его отмене, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязано обеспечить их своевременное рассмотрение в порядке, определенном Постановлением №....

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца со стороны административных ответчиков не допущено, обращение с настоящими требованиями является преждевременным.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изложенные в иске, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 Алибала оглы к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконным принятого решения и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.