07 июня 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

ФИО1

при секретаре Рахимовой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда РБ от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ, ПАО «Башинформсвязь» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, обязании проставить коды особых условий труда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Салават (далее – ГУ УПФ РФ в г. Салават) об обязании включить в специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской армии, периодов трудовой деятельности, обязании назначения пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что с ... г. работал в должности слесаря в организации в бригаде №1 в колхозе имени ..., что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой Администрации MP ... №... от ... г. С 04.05.1979 г. по 20.06.1981 г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской армии, что также подтверждается записью в трудовой книжке, справкой Военного комиссариата города Салават Министерства обороны Российской Федерации №... от ... г. и военным билетом. С 02.10.1987 г. по 06.05.1998 г. (10 лет 8 месяцев 4 дня) работал в должности слесаря ремонтника на ... заводе. С 21.05.1998 г. работал в должности эклетромонтера канализационных сооружений в ... городском узле связи, филиале «... узел связи электрической связи», ... узле связи филиала ОАО «Башинформсвязь» ... В связи с сокращением численности работников организации на основании приказа № ... от ... г. трудовой договор был расторгнут ... г. по инициативе работодателя. На момент расторжения трудового договора общий страховой стаж составлял 36 лет 9 месяцев 3 дня, из них работа в тяжелых условиях труда составляла 10 лет 8 месяцев 4 дня. 19.07.2016 г. истец обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Салават о назначении досрочной трудовой пенсии. ... г. Просвирину Ю.С. было выдано Решение об отказе в установлении пенсии № ... от ... г. в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, отсутствием документов, подтверждающих его работу в особых условиях труда. Данные отказ является незаконным, поскольку трудовая деятельность истца в должности слесаря ремонтника подтверждается записями в его трудовой книжке, истец исполнял свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда, что подтверждается показаниями свидетелей, работавших с ним. 

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж период прохождения истцом службы в рядах Советской армии, который имел место с 04.05.1979 г. по 22.11.1977 г. (2 года 1 месяц 16 дней), а также периоды его трудовой деятельности: в должности слесаря-ремонтника на ... заводе с 02.10.1987 г. по 06.05.1998 г. (10 лет 8 месяцев 4 дня) (Список № 2); в должности электромонтера канализационных сооружений с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г. (18 лет 11 дней) (Список №2); обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с момента моего обращения с заявлением, то есть с 19.07.2016 г.

В последующем ФИО2 уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Башинформсвязь», обязать УПФ РФ в г. Салават включить в специальный стаж истца период прохождения им службы в рядах Советской армии, который имел место с 04.05.1979 г. по 22.11.1977 г. (2 года 1 месяц 16 дней), а также период его трудовой деятельности: в должности электромонтера канализационных сооружений с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г. (18 лет 11 дней), обязать УПФ РФ в г. Салават назначить ему трудовую пенсию с момента моего обращения с заявлением, то есть с 19.07.2016 г., обязать ПАО «Башинформсвязь» проставить коды особых условий труда в индивидуальных сведениях истца за период трудовой деятельности с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г. в ... узле связи, филиале «... узел электрической связи, ... узле связи филиала ОАО «Башинформсвязь» в должности электромонтера канализационных сооружений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что выводы суда основаны на заключении государственной экспертизы условий труда № ... от ... г. Между тем выводы эксперта основываются лишь на результатах аттестации и спецоценки условий труда электромонтера канализационных сооружений. Фактически эксперт формально оценил условия труда ФИО3, не выяснив по существу, какую в действительности трудовую функцию он выполнял, не установил наличие тех или иных вредных производственных факторов. Экспертом не соотнесен уровень воздействия вредных факторов в должности электромонтера канализационных сооружений с такими должностями как электромонтер линейных сооружений, кабельщика-спайщика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г. Салават ФИО5, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, досрочная страховая пенсия назначается по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты страховой пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 утверждены разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5, согласно пункту 5 которых право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пунктом 7 указанных разъяснений правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, правила исчисления периодов работы и назначении трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Салават РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ №... от ... г. Просвирину Ю.С. отказано в назначении указанной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по списку № 2 (12 лет 6 месяцев). Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ не определяется.

Согласно записям трудовой книжки истца ФИО2 в период с 01 сентября 1977 года работал в должности слесаря в организации в бригаде №1 в колхозе имени ..., с 04.05.1979 г. по 20.06.1981 г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской армии, с 02.10.1987 г. по 06.05.1998 г. работал в должности слесаря ремонтника на ... заводе, с 21.05.1998 г. работал в должности эклетромонтера канализационных сооружений в ... узле связи, филиале «... узел связи электрической связи», ... узле связи филиала ОАО «Башинформсвязь» .... В связи с сокращением численности работников организации на основании приказа № ... от ... г. трудовой договор с ним расторгнут ... г. по инициативе работодателя.

Дата регистрации ФИО2 в качестве застрахованного лица – ... г.

Корректирующие сведения ПАО «Башинформсвязь» о трудовом стаже на ФИО2 за период работы: с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г. в должности «электромонтера канализационных сооружений связи» в ... узле связи, филиале «... узел связи электрической связи», ... узле связи филиала ОАО «Башинформсвязь» ... представлены без указаний кода «особых условий труда».

Определением Салаватского городского суда РБ от ... г. по ходатайству представителя истца У.А.П. по делу была назначена экспертиза условий труда электромонтера канализационных сооружений ПАО «Башинформсвязь» в период с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда №... от ... г. Министерства труда и социальной защиты населения в Республике Башкортостан в соответствии с записями в трудовой книжке №№ ... (листы ... гражданского дела № ...) ФИО2 работал в «... узел связи» ОАО «Башинформсвязь»; филиале ОАО фирма «Башинформсвязь» «... узел электрической связи»; филиале ОАО «Башинформсвязь» «... узел связи»; филиале ПАО «Башинформсвязь» «... узел связи»; городском центре технической эксплуатации телекоммуникаций г. ... ПАО «Башинформсвязь»: электромонтером канализационных сооружений с 21.05.1998 г. по 30.04.2012 г.; электромонтером канализационных сооружений связи с 01.05.2012 г. по 02.06.2016 г.

Согласно пунктам «а» и «б» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закола от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются Список № 1 и Список № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Списки).

Списки составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства.

В отношении истца применим раздел ХХIХ. «Связь» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2), так как уже само название организации («Салаватский городской узел связи», «Башинформсвязь») свидетельствует о наличии в нем этого производства.

Кроме того, основанием для отнесения выполнявшихся работ к какому-либо производству может быть Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства.

Профессия «Электромонтер канализационных сооружений связи» предусмотрена разделом «Работы и профессии рабочих связи» выпуска 58 ЕТКС, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.04.1984 № 122/8-43.

Позициями раздела XXIX. «Связь» Списка № 2 предусмотрены конкретные наименования профессий рабочих.

Для установления соответствия наименования профессии работника наименованиям профессий, указанным в Списках, достаточно данных, имеющихся в трудовой книжке.

Профессия «Электромонтер канализационных сооружений связи» разделом XXIX. «Связь» Списка № 2 не предусмотрена.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (статья 209 ТК РФ).

Результаты оценки условий труда характеризуются классом (подклассом) условий труда, который до 31.12.2013 устанавливался по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), а с 01.01.2014 – результатам специальной оценки условий труда (далее – спецоценка). 

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства Р 2.2.755-99 (срок действия с 01.09.1999 по 31.10.2005) и пунктом 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 (применялся в целях аттестации с 01.11.2005 по 31.12.2013) вредные условия труда (классы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих, гигиенические нормативы, и оказывающих неблагоприятное действие на организм работающего и (или) его потомство. В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ вредными условиями труда (классы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают урони, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

С ... по ... оценка условий труда проводилась не реже одного раза в три года в соответствии с Инструкцией о порядке проведения аттестации, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 08.01.1992 № 2.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда России от 14.03.1997 № 12 (действовало с 01.07.1997 по 31.08.2008), пункта 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 (действовал с 01.09.2008 по 31.08.2011), части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (вступил в силу 01.01.2014) периодичность оценки условий труда на рабочем - не реже одного раза в пять лет.

С ... по ... аттестация проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н. В этот период аттестация в отношении рабочего места истца не проводилась, так как имелись действующие результаты аттестации, выполненные в 2010 году (карта аттестации №114а).

То есть карта аттестации № 7 содержит результаты оценки условий труда ФИО2, действительные с ... (дата приказа по итогам аттестации) по ..., карта аттестации № ... с ... (дата последних измерений на рабочем месте) по ..., карта аттестации № ... с ... (дата утверждения карты) по ... (дата утверждения отчета о спецоценке), карта спецоценки № ... - ... (дача утверждения отчета о спецоценке) по ....

Таким образом, материалами, представленными на экспертизу, подтверждается занятость истца на работах с вредными условиями труда класса 3.1 в периоды:

с 19.09.1996 по 19.09.1999 - по тяжести трудового процесса; с 29.03.2005 по 29.03.2010 - по химическому фактору (аммиак); с 06.08.2010 по 16.07.2015 - по химическому фактору (сероводород); с 17.07.2015 по 02.06.2016 - по тяжести трудового процесса. 

Результаты аттестации и (или) спецоценки, характеризующие условия труда ФИО6 в периоды его работы с 20.09.1999 по 28.03.2005. с 30.03.2010 по 05.08.2010, на экспертизу не представлены.

В периоды занятости истца на работах с вредными условиями труда класса 3.1, подтвержденными результатами аттестации и спецоценки, у ФИО2 было право на повышенный размер оплаты труда в соответствии со статьей 82 КЗОТ РФ (до 31.01.2002), статьей 147 ТК РФ.

До 06.10.2006 для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (далее - ЕДОО) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда применялся исключительно Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (далее - Список 1974 года). При этом не требовалось подтверждать занятость работника во вредных условиях труда результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

С вступлением в действие с 06.10.2006 дополнения в статью 219 ТК РФ (Письмо Минздравсоцразвития России от 25.07.2006 № 1556-12), в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда (классы условий труда 1, 2), подтвержденных результатами аттестации, компенсации работникам не устанавливаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870, вступившим в силу 06.12.2008, был предусмотрен минимальный размер соответствующих компенсаций, устанавливаемых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, в частности, ЕДОО продолжительностью не менее 7 календарных дней.

С 01.01.2014 ЕДОО за работу с вредными условиями труда предоставляется при классе условий труда 3.2, 3.3, 3.4, 4, установленном на рабочем месте по результатам аттестации или спецоценки.

При этом работникам, занятым в условиях труда класса 3.1, принятым на работу до 01.01.2014 в случае сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте порядок и условия предоставления ЕДОО не могут быть ухудшены, а размеры ЕДОО снижены (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ).

Согласно карте аттестации № ... и карте спецоценки № ... условия труда ФИО2 были и остались вредными класса 3.1. Таким образом, реализуемые до 01.01.2014 в отношении истца компенсационные меры (повышенный размер оплаты труда ЕДОО) должны быть сохранены до улучшения условий труда на рабочем месте.

До 23.05.2003 бесплатная выдача молока осуществлялась при занятости работника на работах, связанных с производством и применением химических веществ, перечисленных в приложении к Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 № 731/П-13.

С вступлением в силу 24.05.2003 Постановления Минтруда России от 31.03.2003 № 13 право на бесплатную выдачу молока имели те работники, на рабочих местах которых химические вещества, указанные в приложении к Приказу Минздрава России от 28.03.2003 № 126, превышали предельно допустимые концентрации (далее - ПДК). То есть условия труда на этих рабочих местах относились к вредным по химическому фактору.

С 02.06.2009 применяется перечень химических веществ, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н.

Картой аттестации № ... подтверждается превышение ПДК ... рабочем месте истца с 20.09.1999 но 28,03.2005, картой аттестации № ... -превышение ПДК ... с 30.03.2010 по 05.08.2010.

По результатам экспертизы в заключении государственной экспертизы условий труда №... от ... г. Министерства труда и социальной защиты населения в Республике Башкортостан сделаны следующие выводы: 

1. Электромонтер канализационных сооружений, электромонтер канализационных сооружений связи ФИО2 в период с 21.05.1998 по 02.06.2016 был непосредственно занят на работах по профессии производства связи.

2. Материалами, представленными на экспертизу, не подтверждается /ответствие условий труда ФИО2 в период с 21.05.1998 по 02.06.2016 какой-либо из позиции Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

3. Материалами, представленными на экспертизу, подтверждается право электромонтера канализационных сооружений, электромонтера канализационных сооружений связи ФИО2 на гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда: 

повышенный размер оплаты труда в периоды:

с 19.09.1996 по 19.09.1999, с 29.03.2005 по 05.12.2008 в размере 4 % в соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 № 387/22-78;

с 06.12.2008 по 29.03.2010, с 06.08.2010 по 31.12.2013 в размере не менее 4 % в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870;

с 01.01.2014 по 02.02.2016 в размере не менее 4 % в соответствии со статьей 147 ТК РФ;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за периоды: 

с 19.09.1996 по 05.10.2006, с 23.03.2005 по 05.12.2008 продолжительностью 6 рабочих дней в соответствии с пунктом 21 раздела XXXIV. «Связь» Списка, утвержденного Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/11-22;

с 06.12.2008 по 29.03.2010, с 06.08.2010 по 31.12.2013 продолжительностью не менее 7 календарных дней в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870;

с 01.01.2014 по 02.06.2016 продолжительностью не менее 7 календарных дней в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ;

бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов (0,5 литра в смену) в периоды:

с 19.09.1996 по 23.05.2003 в соответствии с пунктами 1а, 23 приложения к Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 № 731/П-13;

с 29.03.2005 по 30.05.2009 в соответствии с пунктом 204 приложения к приказу Минздрава России от 28.03.2003 № 126;

с 02.06.2009 по 29.03.2010, с 06.08.2010 по 16.07.2015 в соответствии с пунктом 204 приложения 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 №45н.

4. Согласно материалам, представленным на экспертизу, в период с 21.05.1998 по 02.06.2016 проводились:

аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочем месте электромонтера канализационных сооружений цеха городских телефонных связей ... узла связи в ... году в соответствии с приказом Минтруда РСФСР от ... № ...

аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочем месте электромонтера канализационных сооружений связи цеха городских телефонных связей ... ГУС в ... году в соответствии с приказом Минтруда России от ... № ... 

аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочем месте электромонтера канализационных сооружений связи кабельной группы цеха ГТС ... ГУС филиала ОАО «Башинформсвязь в ... году, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ... № ... 

специальная оценка условий труда на рабочем месте электромонтера канализационных сооружений связи участка городских телефонных связи ... ГУС «... узла электрической связи» филиала ОАО «Башинформсвязь» в ... году в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

Исследовав указанное заключение государственной экспертизы условий труда №... от ... г. Министерства труда и социальной защиты населения в Республике Башкортостан, судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы. Экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, выполнена экспертом Г.М.М., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт формально оценил условия труда ФИО3, не выяснив по существу, какую в действительности трудовую функцию он выполнял, экспертом не соотнесен уровень воздействия вредных факторов в должности электромонтера канализационных сооружений с такими должностями как электромонтер линейных сооружений, кабельщика-спайщика, несостоятельны, направлены на несогласие с выводами экспертного заключения. Относимых доказательств недопустимости заключения государственной экспертизы условий труда №... от ... г. как доказательства по делу, его недостоверности не представлено.

Имеющимися в материалах дела результатами Аттестаций условий труда и Специальной оценки условий труда электромонтера канализационных сооружений связи ... ГУС филиал ОАО «Башинформсвязь» право работника по указанной должности на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не установлено, он имеет право на предоставление следующих гарантий и компенсаций: повышенный размер оплаты труда, дополнительный оплачиваемый отпуск, бесплатное предоставление молока, проведение медицинских осмотров (л.д....). 

С результатами указанных аттестаций ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями, истцом данный факт не оспаривался.

Следовательно, работник был уведомлен и знал о том, что его должность не подпадает под перечень профессий и должностей, предусмотренных Списками №№ 1, 2 и для которых установлено льготное пенсионное обеспечение, о чем имеется его личная подпись об ознакомлении с результатами Аттестаций и Специальных оценок условий труда Истца.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Салават, ПАО «Башинформсвязь» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку Списком № 2 не предусмотрена профессия и работа по должности «электромонтер канализационных сооружений связи», право ФИО2 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости результатами аттестаций условий труда и специальной оценки условий труда электромонтера канализационных сооружений связи Салаватского ГУС филиал ОАО «Башинформсвязь» не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода прохождения ФИО2 службы в рядах Советской армии с 04.05.1979 г. по 22.11.1977 г., поскольку данные требования неразрывно связаны с основными требованиями о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, которые не подлежат удовлетворению в силу закона. 

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Установив, что Списком № 2 не предусмотрена профессия и работа по должности «электромонтер канализационных сооружений связи», а следовательно, период работы истца в качестве «электромонтера канализационных сооружений связи» в период с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г. не подлежит включению (не засчитывается) в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суд сделал верный вывод о том, что оснований для установления особого характера работы и проставления «кодов особых условий труда» у работодателя ПАО «Башинформсвязь» отсутствовали, в связи с чем требования истца об обязании ПАО «Башинформсвязь» проставить коды особых условий труда в индивидуальных сведениях истца за период трудовой деятельности с 21.05.1998 г. по 02.06.2016 г. в ... узле связи, филиале «... узел электрической связи, ... узле связи филиала ОАО «Башинформсвязь» в должности электромонтера канализационных сооружений удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. 

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М. 

ФИО1

Справка: судья Елисеева Е.Ю.