Дело № 5-82/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городовиковск 7 июля 2020 года

Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Иванов О.Н., при секретаре Филипской О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО2 шесть ударов рукой по голове и хватал за руки, причинив физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут находился на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта потерпевшая сама нанесла ему несколько ударов, от которых он вынужден был защищаться, затем в ходе борьбы они вместе упали на землю, после чего она кинула в него деревянной палкой. Физическое насилие он к ней не применял, а лишь защищался.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на хозяйственном дворе ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ей несколько ударов рукой по голове и хватал за различные части тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. При этом она на него не нападала и ударов ему не наносила.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала место совершения правонарушения – хозяйственную часть двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена фототаблица.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются ушиб в виде припухлости мягких тканей в теменной области волосистой части головы справа, кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета за 2-4 суток до начала осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ее матерью ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она услышала, как мать зовет ее на помощь, после чего видела, как ФИО1 бьет мать рукой по голове и хватает за волосы. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО2 стояла у домовладения ФИО1 и между ними происходила словесная ссора. Так же показала, что потерпевшая часто на веревке выводит со двора свой крупный рогатый скот, по причине чего у нее могли образоваться повреждения на руке. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО2 шесть ударов рукой по голове и хватал за руки, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1-1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражение ФИО1 о том, что он не применял к потерпевшей физическое насилие, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у ФИО2 телесные повреждения, локализация которых соответствует ее пояснениям, и показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 ударил ФИО2

Более того, его показания в части того, что в ходе борьбы они вместе упали на землю, косвенно подтверждают показания ФИО2, ФИО5 и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он применил к потерпевшей физическую силу.

Его довод о том, что он защищался от ударов потерпевшей, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств причинения ему со стороны ФИО2 телесных повреждений либо физической боли не представлено, за медицинской помощью он не обращался, освидетельствование в медицинском учреждении не проходил.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что повреждения на руке потерпевшей могли образоваться от того, что она часто на веревке выводит со двора свой крупный рогатый скот, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания опровергаются исследованным заключением эксперта, в соответствии с которым кровоподтеки в проекции правого лучезапястного сустава и на ладонной поверхности левой кисти образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, что исключает их образование от трения веревкой.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких-либо нарушений норм закона об административных правонарушениях при его составлении судом не установлено.

Приведенные доказательства являются согласованными и взаимосвязанными между собой, как в отдельности, так и в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в умышленном совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и без признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, действия его содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 6.1-1 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он пенсионер, находится в преклонном возрасте 70 лет, женат, получил высшее образование, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает преклонный возраст, привлечение к ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным по ст. 6.1-1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РК (МО МВД России «Городовиковский») ИНН 

<

***>, КПП 081601001, р/с 40№ в Отделении - НБ РК 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 048580001, ОКТМО 85605000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.Н. Иванов 

Копия верна: судья О.Н. Иванов