Дело № 12-171/2020

54RS0001-01-2020-005321-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

(630015, 

<

...>)

23 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Катющик И.Ю. при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, вынесенное инспектором отдела РАТИ Дзержинского района г. Новосибирска, в отношении ФИО2 (КУСП № 4320 от 14 февраля 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на определение начальника РАТИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, в которой просит отменить определение и рассмотреть допущенное жильцом ... ФИО2 административное нарушение по существу с вынесением предусмотренного законодательством штрафа. Указывает, что не получал от администрации Дзержинского района г. Новосибирска каких-либо уведомлений о дате заседания ни в виде почтового отправления, ни в виде СМС или телефонограммы, поэтому был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, подать заявление о фальсификации доказательств в случае наличия таковых, предоставить свидетелей, которые могли бы подтвердить факт правонарушения ФИО2 Также просил суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку получил копию определения лишь 28 июля 2020 года только после обращения в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска.

В судебном заседании ФИО1 полагал, что определение инспектора отдела РАТИ ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствует протокол заседания административной комиссии, что свидетельствует о том, что фактически разбирательство по факту правонарушения не проводилось, свидетели не вызывались и не опрашивались, он каких-либо пояснений не давал, так как не был извещен о дате рассмотрения дела. 

Представитель административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что копия определения от 17 апреля 2020 года изначально была направлена ФИО1 простой почтой, в связи с чем невозможно подтвердить факт получения, затем была направлена ООО «Национальная почтовая служба» и получена 28 июля 2020 года. Указала, что материал из отдела полиции поступил в адрес администрации Дзержинского района г. Новосибирска 30 марта 2020 года, инспектором трижды: 30 марта 2020 года, 03 апреля 2020 года и 09 апреля 2020 года осуществлялись выходы по месту жительства ФИО2, но дверь никто не открыл, в связи с истечением сроков давности в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме Закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из дела об административном правонарушении следует, что копия определения от 17 апреля 2020 года вручена ФИО1 28 июля 2020 года (л.д. 7). Факт несвоевременного направления процессуальных документов не оспаривался представителем административной комиссии и установлено в ходе проведения проверки прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска. Таким образом, исходя из даты получения копии определения и даты подачи жалобы 05 августа 2020 года, суд полагает, что процессуальный срок обжалования ФИО1 не пропущен и жалоба на определение подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года ФИО1 подано заявление на имя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, в котором он просил принять меры в отношении жильца ... ФИО2, который в ночное время 12 февраля 2020 года с 04.50 часов до 07.00 часов, 12 февраля 2020 года с 22.00 часов до 23.50 часов нарушал тишину и покой в доме (работа по компьютерному мессенджеру, просмотр фрагментов трансляции футбольного турнира, громкие разговоры) (л.д. 5 оборот). Заявление 14 февраля 2020 года зарегистрировано под № 4320, участковым уполномоченным полиции установлена личность ФИО2, пояснившего, что 12 февраля 2020 года по 22.00 часов он действительно нарушал тишину и покой соседей (л.д. 6), 17 февраля 2020 года материал КУСП № 4320 направлен Главе администрации Дзержинского района г. Новосибирска для рассмотрения и принятия решения (л.д. 4).

Определением инспектора отдела РАТИ ФИО3 от 17 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на истечение 13 апреля 2020 года срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19). 

Поскольку стадия предварительной проверки информации, содержащейся в заявлении о совершенном административном правонарушении, продолжительность рассмотрения указанного заявления, а также порядок действий должностных лиц административных органов на этой стадии до возбуждения дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела не регламентирован нормами КоАП РФ, доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения заявления, отсутствии протокола заседания и не вызове свидетелей не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения.

Действительною, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Однако, как следует из положений ст. 28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, единолично.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения физического лица к административной ответственности истёк 13 апреля 2020 года, поскольку спорное события имели место 12 февраля 2020 года с 04.50 часов до 07.00 часов, с 22.00 часов до 23.50 часов. 

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемый акт должностного лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска по доводам жалобы отменен быть не может. Более того, отмена определения должностного лица не влечет правовых последствий, поскольку дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

При таких обстоятельствах определение инспектора отдела РАТИ Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3 от 17 апреля 2020 года об отказе в возбуждении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, вынесенное инспектором отдела РАТИ Дзержинского района г. Новосибирска в отношении ФИО2 (КУСП № 4320 от 14 февраля 2020 года), оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-171/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик