Судья Милицин А.В. Дело №К-3936/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Язвенко С.Д., подозреваемого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника-адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суфияровой А.З. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; при этом отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо любой, иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества; мнение прокурора Язвенко С.Д. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Арсеньевский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.27 час. до 15.57 час. неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно сбыло гражданину под псевдонимом «Икс» вещество- смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,135 г.; с приостановлением производства по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возобновлением ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствия, с установлением срока дополнительного следствия 01 месяц 00 суток. 

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление), с разъяснением существа подозрений, в присутствии защитника- адвоката ФИО8, в период с 16.20 час. до 16.30 час. того же дня допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5, по находящемуся в производстве уголовному делу, с согласия начальника названного следственного органа ФИО6, инициировала разрешение вопроса об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, направив в суд по месту производства предварительного следствия соответствующее ходатайство, указав в обоснование на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается (тяжкое, с санкцией свыше 3 лет лишения свободы), при наличии данных для подозрений, сведения о личности (зарегистрирован и проживает по адресу в 

<

адрес> края, трудоустроен в ...» в должности машинист-дизелист в Республики Саха Якутия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), другие обстоятельства дела, что в совокупности позволяет утверждать об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку, в случае оставления на свободе, может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью; препятствий содержать его под стражей не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевский городской суд 

<

адрес>, рассмотрев данное ходатайство с участием подозреваемого ФИО1, защитника- адвоката Суфияровой А.З., старшего следователя ФИО5 и прокурора ФИО7, вынес описанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту подозреваемого ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать в отношении подзащитного меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества; цитируя ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указала, что выводы о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы тяжестью инкриминируемого ему преступления, с санкцией в виде лишения свободы свыше 3 лет, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда; вместе с тем, подзащитный не представляет собой повышенную общественную опасность, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> края, имеет стойкие социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не судим; при этом сам факт подозрения в совершении тяжкого преступления не может служить единственным и безусловным основанием для избрания самой жесткой из предусмотренных законом мер пресечения; также никаких действий, свидетельствующих о том, что ФИО1 намерен препятствовать следствию, им не предпринималось, допустимые доказательства, которые бы подтверждали факт того, что подозреваемый может скрыться, осуществлять воздействие на потерпевшего и свидетелей, суду представлены не были; кроме того, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 также не согласен, так как скрываться от следствия и суда не намерен, не желает препятствовать проведению следствия, так как сам заинтересован во всестороннем и объективном расследовании по данному делу; избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу преждевременно и необходимость её избрания не подтверждена объективными доказательствами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено выводами о наличии оснований полагать, что он, будучи подозреваемым в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, с санкцией в виде лишения свободы свыше трех лет, учитывая данные о личности, согласно приведенному выше, может, в случае нахождения на свободе, скрыться от предварительного следствия и суда, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 97,99 УПК РФ; данных для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, поскольку иное не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого на данном этапе уголовного судопроизводства; сведений о наличии тяжелого заболевания, которое бы препятствовало содержать его под стражей, сторонами не представлено. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение поставленного органом расследования вопроса, в числе которых положения ст.ст. 97, 99, 108, ч.1 ст. 109 УПК РФ.

Так, в подтверждение доводов следственного органа о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлены значимые для рассмотрения материала документы в копиях из уголовного дела, в числе которых постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, акты осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, добровольной сдачи, постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, заключение эксперта, иллюстрационная таблица, протоколы допросов свидетеля ФИО2, гражданина под псевдонимом «Икс», постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, фототаблица ОРМ «Наблюдение», рапорта, постановления о приостановлении предварительного следствия, об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства об установлении срока дополнительного следствия, о принятии уголовного дела к производству, протокола задержания, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, справка врача терапевта, ксерокопия листов паспорта с данными о рождении и регистрации, требование № ИЦ УМВД о судимости, социально-бытовая характеристика начальника ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский», запросы в ПНД и НД, что надлежаще судом оценено при разрешении дела по существу. 

При этом основательно сделаны выводы о соблюдении требований закона при задержании ФИО1, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, а учтенное по изложенному, в том числе касаемо сведений о личности подозреваемого, в полной мере свидетельствует о невозможном избрании более мягкой меры пресечения, в том числе залога, домашнего ареста, а потому приводимое в апелляционной жалобе защитника не оценивается в качестве достаточного для отмены принятого решения и избрания более мягкой меры пресечения. 

Срок заключения под стражу исчислен, согласно правилам ст. 128 УПК РФ, в рамках срока предварительного следствия, с соблюдением, в последующем, требований ст.100 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ). 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение, как законное, обоснованное и мотивированное, оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО8 в защиту подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: подозреваемый ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> края