Дело № 1-34/2019 (11802320015530398)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 февраля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Плотник Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, в качестве безработного на учете в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Яшкинскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее - оперуполномоченный Потерпевший №1), назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут оперуполномоченный Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности по осуществлению оперативно-розыскной и профилактической деятельности, направленной на борьбу с административными правонарушениями; по осуществлению рассмотрения заявлений, обращений граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с п. 10.4 и п. 15.18 Положения о направлении экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Яшкинскому району, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; по приему и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 1, 2, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с графиком дежурств личного состава ОУР на декабрь 2018 года, находясь на суточном дежурстве, совершил выезд в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ОПДН ОМВД России по Яшкинскому району капитаном полиции ФИО4 (далее - участковый ФИО4) по адресу: 

<

адрес> по сигналу ФИО1 о том, что к нему в дом стучится неизвестная женщина. По прибытии на место происшествия по указанному адресу в составе следственно- оперативной группы совместно с участковым ФИО4, Потерпевший №1 прошел в помещение кухни вышеуказанного дома, где находился ФИО1 и его отчим - ФИО5 В ходе общения с ФИО1 было установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КРФ об АП - заведомо ложный вызов сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 было предложено проехать в Отдел МВД России по Яшкинскому району для дальнейшего разбирательства по его вызову для установления обстоятельств произошедшего, и в этот момент, ФИО5 высказал в адрес ФИО1 слова, которые ФИО1 воспринял как агрессию в свой адрес, и желая напугать ФИО6, совершил замах ногой в сторону головы ФИО6 В этот момент участковый ФИО4 и оперуполномоченный Потерпевший №1 для предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, прижали его к стене, применив к нему физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (ред. от 03.08.2018), ограничив действия ФИО1 руками.

В это время, ФИО1, осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар правой рукой, сжатой в кулак в область челюсти Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль, тем самым, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит (л.д.142,143 т.1), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.147 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.138 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной (объяснения подсудимого от 15.12.2018 г. на л.д.13-15 т.1), поскольку сведения о том, что именно подсудимый совершил в отношении потерпевшего преступление, ранее уже были известны органу предварительного расследования из объяснений самого потерпевшего и свидетелей. В связи с чем, указанное письменное объяснение подсудимого, а также его последующие добровольные, правдивые и полные показания на месте преступления, содержащие подробные и последовательные сведения об обстоятельствах совершённого им преступления, мотива и способа его совершения, способствовавшие расследованию, суд признает как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего обстоятельства, дает суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным ввиду отсутствия у подсудимого источника постоянного дохода, а назначение иных, более мягких видов наказания, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова