Дело № 2 - 354/2020

33RS0010-01-2020-000401-30

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Киржачского района Сергеева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р ПРОМ», ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ООО «Согласие» о взыскании денежной компенсации морального вреда 2500000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании за физический вред 1500000 рублей, денежной компенсации морального вреда 1000000 рублей, имущественного вреда 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>2 государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв». В результате столкновения ФИО5 муж истца погиб, а истец получила тяжкие телесные повреждения. В результате причинения тяжких телесных повреждений истцу причинен моральный и физический вред. В связи со смертью мужа истцу причинен имущественный вред, то есть расходы на погребение.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО СК «Согласие» и ООО СК «Сервисрезерв».

Ответчик ФИО7 заменен надлежащим ответчиком ООО «Русокон Пром». ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9.

ООО «Русокон Пром» заменено правопреемником ООО «Р Пром».

Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать денежную компенсацию морального вреда 2500000 рублей.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июля 2020 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Р ПРОМ», ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ООО «Согласие» о взыскании имущественного вреда 50000 рублей прекращено.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р ПРОМ», ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ООО «Согласие» о взыскании за физический вред 1500000 рублей определением Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июля 2020 года оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании за физический вред 1500000 рублей, денежной компенсации морального вреда 2500000 рублей поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Вред ее здоровью причинен источником повышенной опасности, поэтому ответчики должны его ей возместить. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находилась на лечении в стационаре, затем долечивалась амбулаторно, длительное время не могла самостоятельно передвигаться и себя обслуживать. Для восстановления здоровья ей потребовалось проведение операций, приобретение дорогостоящих медикаментов и медицинских исследований. Ее расходы на лечение составили 1500000 рублей. В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Физическую боль и нравственные страдания она испытывает и по сей день, поскольку болевые ощущения в травмированных местах сохранились, пострадала и психика истца. О взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью мужа в данном ДТП истец не просит, моральный вред истцу причинен только повреждением ее здоровья.

Конкурсный управляющий ООО «Р ПРОМ», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Конкурсный управляющий ООО СК «Сервисрезерв», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

ООО СК «Согласие», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Прокурор в заключении полагал иск о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д 9 - 10). Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца транспортного средства GeelyMK государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв». В результате столкновения ФИО5 муж истца умер (л.д. 16, 42, 43), ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения (л.д. 221 - 222).

ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находясь при исполнении трудовых обязанностей перед ООО «Русокон Пром», который был переименован в ООО «Р Пром».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеуказанных норм права следует, что законодателем установлен специальный порядок возмещения вреда, причиненного владельцу повышенной опасности в результате взаимодействия источников повышенной опасности, при котором вред возмещает лицо, виновное в причинении вреда. 

Нормами ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьи 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в Главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем к правоотношениям по возмещению морального вреда, причиненного владельцу источника повышенной опасности в результате повреждения его здоровья при взаимодействии источников повышенной опасности следует руководствоваться порядком возмещения вреда, установленного в абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по возмещению вреда владельцу источника повышенной опасности, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, применению не подлежат, поскольку не регулируют порядок возмещения вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности владельцу источника повышенной опасности. 

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п.п. б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Из вышеуказанных норм права следует, что страховая компания, застраховавшая по договору ОСАГО гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при наступлении страхового случая моральный вред не возмещает. 

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 7 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2020 года, установлено, что ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, (л.д. 18 - 33, 213 - 220). Из приговора следует, что ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершила ДД.ММ.ГГГГ столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине истца. 

Тяжкий вред здоровью истца причинен в описанном выше дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате взаимодействия источников повышенной опасности. 

ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на законных основаниях, следовательно, являлась владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, в том числе и моральный, причиненный владельцу источника повышенной опасности в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается владельцем источника повышенной опасности, по вине которого произошло взаимодействие источников повышенной опасности.

Доводы истца о том, что причиненный повреждением здоровья вред должен быть возмещен ответчиком, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, а наличие у нее умысла на причинение вреда не доказано, также как и наличие непреодолимой силы, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ООО «Р ПРОМ», ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ООО «Согласие» о взыскании денежной компенсации морального вреда 2500000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Р ПРОМ», ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ООО «Согласие» о взыскании денежной компенсации морального вреда 2500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.