Дело № 2-1215/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР ЯО, ФГУП «Григорьевское» о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФГУП «Григорьевское», Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просят признать в равных долях право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно Техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1.

В иске указано, что на балансе ФГУП «Григорьевское» до 1989 года находилось здание бани, которое пустовало после постройки нового здания бани. Истцы арендовали указанное здание у ФГУП «Григорьевское», используя его сначала как столярную мастерскую, а, впоследствии, планируя открыть в нем магазин стройматериалов. 01.03.2011г. между ФГУП «Григорьевское» и ФИО5, ФИО4 был заключен договор с формулировкой «Договор купли-продажи строительных материалов», согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы от разборки здания бывшей бани в 

<

адрес>, а именно: плиты, доски, кирпич, бетонные блоки от фундамента. Л-вы оплатили покупку. ФИО4 должен был разобрать старое здание и, используя материалы от разборки здания, построить новое здание под магазин. Впоследствии истцы не стали разбирать старое здание, а произвели его капитальный ремонт, отремонтировав фундамент, крышу, окна, двери, и разместив в здании столярную мастерскую. Фактически истцам было продано здание, а не строительные материалы. На основании изложенного, просят признать право собственности на указанное здание.

Истцы ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы пояснили, что они покупали именно здание, как объект недвижимости. В договоре купли-продажи было указано о покупке стройматериалов от бани, поскольку баня была списана с баланса ответчика. Фактически пользуются зданием с 2009 года, произвели его капитальный ремонт, что значительно увеличило его стоимость.

Представитель ответчика – ФГУП «Григорьевское» по доверенности ФИО7 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФГУП «Григорьевское» является унитарным предприятием, имущество которого находится в государственной собственности, ФГУП «Григорьевское» владеет имуществом на праве оперативного управления. Продать какое-либо имущество возможно только с согласия его собственника, которым в 2011 году являлась Россельхозакадемия. Из имеющихся у предприятия документов видно, что оценили стройматериалы от старой бани и их продали. При этом, договор сторонами был исполнен. Л-вы получили стройматериалы, а предприятие – денежные средства за них.

Представитель Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росимущества по ЯО по доверенности ФИО8 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От третьего лица – Минобрнауки России поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании 06.08.2018г. поясняла, что в период с 1986г. по 2016г. работала в ФГУП «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Здание старой бани Л-вы сначала арендовали, потом обратились с просьбой продать его. Однако, документов никаких на это здание не было, поскольку после того, как построили новую баню, старую баню списали с баланса. Руководством ФГУП «Григорьевское» было принято решение продать баню, но, поскольку, документов не было, оформили как договор купли-продажи стройматериалов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 28.09.2018г. дал аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что по адресу 

<

адрес>, расположено нежилое кирпичное здание 1960 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы, заявляя исковые требования о признании права собственности на указанное здание, ссылаются на то, что здание было ими приобретено по договору купли-продажи у ФГУП «Григорьевское».

В подтверждение своих доводов истцами представлен договор купли-продажи строительных материалов от 01.03.2011г., заключенный между ФГУП «Григорьевское» в лице 

<

данные изъяты> ФИО3., с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны.

Согласно предмета договора, продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы от разборки здания бывшей бани в 

<

адрес>, а именно: плиты (

<

данные изъяты> шт), доски (

<

данные изъяты> куб.м. (

<

данные изъяты> шт), бетонные блоки от фундамента (

<

данные изъяты> шт).

В пункте 1.2 договора указано, что здание бани было построено ФГУП «Григорьевское» и числилось на балансе до 1989 года, затем ввиду ветхости было списано с баланса хозяйства.

Согласно п.2.1, общая сумма настоящего договора составляет 83 130 рублей.

Также представлена накладная от 21.02.2011г. о получении ФИО4 строительных материалов (кирпич, плиты, доски) и чек от 28.02.2011г. об оплате истцами суммы по договору в размере 83 130 рублей.

Из представленных письменных доказательств (договора, накладной, чека) не следует, что стороны заключили договор купли-продажи здания, поскольку предмет определен как продажа строительных материалов.

Кроме того, отсутствуют доказательства получения согласия собственника имущества – Федерального агентства научных организаций России, на его продажу.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут подтверждать факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Иных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и соблюдения его условий истцами представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР ЯО, ФГУП «Григорьевское» о признании права собственности на здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова