Дело № 2-3510/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 декабря 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по данному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57862,55 рублей, из которых: 46978 рублей – просроченный основной долг, 4923,88 рублей – начисленные проценты, 5960,67 рублей – штрафы и неустойки, истец, просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57862,55 рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1935,88 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержатся пояснения к исковому заявлению и ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил возражения на иск, а так же просил применить срок исковой давности по требованиям истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. 

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании надлежащим образом. Согласно выписке по счету Заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократными траншами перечислена сумма кредита в полном объеме, а заемщик пользовался денежными средствами по кредитной карте. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании № № предусматривается обязанность Заемщика ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57862,55 рублей, из которых: 46978 руб. – просроченный основной долг, 4923,88 руб. – начисленные проценты, 5960,67 руб. – штрафы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по соглашению о кредитовании. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. 

ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, согласно ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 п. 6 ст. 395 ГК РФ до 1000 руб.

Расчет, задолженности предоставленный истцом суд признает верным, поскольку он проведен специалистом, а расчет предоставленный стороной ответчика, суд не может принять, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору надуманными, а срок не пропущенным, в связи с нижеследующим.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применим общий срок исковой давности, составляющий три года, отсчитываемый с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение строка исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 началось с ДД.ММ.ГГГГ, прерывалось обращением банка в суд за вынесением судебного приказаДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения банка ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим исковым заявлением этот срок не истек.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования с учетом снижения размера неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 1935,88 руб.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в части в размере 1787,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52901,88 руб., из которых: 46978 руб. – просроченный основной долг, 4923,88 руб. – начисленные проценты, 1000 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,06 руб., всего 54688,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: