Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Южный» об обязании произвести герметизацию межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Южный» об обязании возместить вред, причиненный в результате залива, путем проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязании произвести ремонт герметизацию межпанельных швов в квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; нотариальные расходы в размере 1900 руб. 00 коп.; стоимость юридических услуг 72400 руб. 00 коп.; штраф.

В обосновании иска, указывается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией является ООО «Южный». В ДД.ММ.ГГГГ после пройденного дождя истец обнаружил протечку воды по окну с балкона, после чего сразу обратился в № произвели осмотр и никаких действий не предприняли. Затем протечки стали появляться и в комнатах квартиры. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию для устранения причин протечек, однако получал лишь отписки. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, ООО «Южный» сообщило о том, что квартира истца включена в план работ по герметизации межпанельных швов ДД.ММ.ГГГГ. Затем был аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, но теперь квартира была включена в план работ по герметизации межпанельных швов уже на ДД.ММ.ГГГГ все таки межпанельный шов на доме, где образовалась протечка заложили, однако ДД.ММ.ГГГГ во время дождя в квартире истца вновь появилась течь на том же месте, в результате чего имуществу истца причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Южный» об устранении недостатков протечки в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако требования истца до настоящего времени остались без удовлетворения. Между оказанием некачественных услуг по обслуживанию дома и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь. По вине ООО «Южный» был причинен вред имуществу истца. Кроме того, ремонтные работы были проведены не качественно, в следствие чего, в квартире вновь появились течи. На основании вышеизложенного, ООО «Южный» обязано устранить последствия залития квартиры, провести работы по герметизации межпанельных швов. 

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Южный» об обязании возместить вред, причиненный в результате залива обязании произвести герметизацию межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, прекращено в части заявленных требований об обязании возместить вред, причиненный в результате залива, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях об обязании произвести ремонт герметизацию межпанельных швов в квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; нотариальные расходы в размере 1900 руб. 00 коп.; стоимость юридических услуг 72400 руб. 00 коп.; штраф, настаивал.

Представитель ответчика ООО «Южный» в судебное заседание явился, против удовлетворения судом исковых требований возражал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 части 1.1 приведенной нормы права надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

По делу установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО «Южный».

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию для устранения причин протечек. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление истца, ООО «Южный» сообщило о том, что квартира истца включена в план работ по герметизации межпанельных швов на 2016г. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-№, указано, что квартира истца была включена в план работ по герметизации межпанельных швов уже на 2017г. 

В ДД.ММ.ГГГГ все таки межпанельный шов на доме, где образовалась протечка заложили, однако ДД.ММ.ГГГГ. во время дождя в квартире истца вновь появилась течь на том же месте, в результате чего имуществу истца причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Южный» об устранении недостатков протечки в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако требования истца до настоящего времени остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что работы по герметизации межпанельных швов в настоящее время проведены, однако документов в подтверждении проведенных работ представлено не было. 

По результатам назначенной по делу судебной экспертизы, в материалы дела было представлено Заключение, в соответствии с которым наиболее вероятной причиной залива квартиры истца, являлось нарушение герметизации стыков стены и плиты балкона вышерасположенной 

<

адрес> через которые атмосферные осадки проникали в межэтажное перекрытие между квартирой № и № и далее на оконный блок 

<

адрес>. На дату проведения экспертизы, рыночную стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире истца, в виду отсутствия дефектов не представляется возможным. Образоваться указанные протечки в квартире истца из-за ненадлежащего монтажа конструкции остекления балкона не могли.

Суд, ознакомившись с вышеуказанным заключением, не находит, каких-либо правовых оснований ставить его под сомнение. Эксперт, осуществлявший данную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Южный» произвести герметизацию межпанельных швов в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истицы, последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств, суд взыскивает с ООО «Южный» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 указанного выше Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность данного дела и количество проведенных судебных заседаний, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10000 руб. 00 коп. 

Нотариальные расходы в размере 1900 руб. 00 коп. за составление доверенности, возмещению не подлежат, поскольку в данной доверенности данное дело не конкретизировано.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об обязании произвести герметизацию межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Южный» произвести герметизацию межпанельных швов в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Южный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; стоимость юридических услуг 10000 руб. 00 коп.; штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Южный» в доход бюджета госпошлину в размере 12000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова