78RS0021-01-2024-000810-69 

Дело № 2-287/2025 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием представителя истца ООО «Веста Регионы» ФИО1

Ответчика ФИО2

Представителя ответчика АО «РОЛЬФ» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по исковому заявлению ООО «Веста Регионы» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «РОЛЬФ», ФИО6 о признании договоров купли – продажи транспортных средств ничтожными сделками, возложении обязанности возвратить автомобили, паспорта транспортных средств, ключи от автомобилей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста Регионы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «РОЛЬФ», ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства б/н от 07.08.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ничтожной сделкой, возложении обязанности на ФИО4 возвратить автомобиль марки Mercedes Benz S500 4matic Maybach, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, номер двигателя №, номер кузова: №, а также 2 ключа от автомобиля и паспорт транспортного средства; признании договора купли-продажи транспортного средства б/н от 31.01.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО5, договора купли-продажи транспортного средства от 12.05.2023, заключенного между ФИО5 и АО «РОЛЬФ» (до реорганизации – ООО «Рольф Эстейт СПб») и договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2023, заключенного между АО «РОЛЬФ» (до реорганизации – ООО «Рольф Эстейт СПб») и ФИО6 ничтожными сделками, возложении обязанности на ФИО6 возвратить автомобиль марки Mercedes Benz GLE 300d, 2020 года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, номер двигателя №, номер кузова №, а также 2 ключа от автомобиля и паспорт транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что вышеуказанные транспортные средства находились в собственности ООО «Веста Регионы», истцом на имя ФИО2 были выданы доверенности для управления и эксплуатации вышеуказанных транспортных средств, при этом доверенности не содержали полномочий по продаже вышеуказанных автомобилей, истцу стало известно, что автомобиль Mercedes Benz S500 4matic Maybach был продан ФИО4, при этом право собственности на автомобиль зарегистрировано за ООО «Веста Регионы», поскольку на указанный автомобиль был наложен арест, автомобиль Mercedes Benz GLE 300d был продан ФИО2 ФИО5, ФИО5 в свою очередь перепродала автомобиль АО «РОЛЬФ», а АО «РОЛЬФ» продало автомобиль ФИО6, право собственности на автомобиль в настоящее время зарегистрировано за ФИО6 Поскольку ООО «Веста Регионы» не уполномочивали ФИО2 продавать вышеуказанные транспортные средства, своего согласия на отчуждение автомобилей не предоставляли, денежные средства по договорам купли-продажи не получали, учитывая, что первый автомобиль был продан без согласия кредитора, а второй автомобиль в течение непродолжительного периода времени неоднократно продавался ответчиками, то истец полагает, что договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств являются ничтожными сделками, в связи с чем автомобили подлежат возврату истцу (л.д. 7-12 том 1).

Определением суда Санкт-Петербурга от 29.10.2025 произведена замена ответчика ООО «Рольф Эстейт СПб» на его правопреемника АО «РОЛЬФ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Веста Регионы» ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договора купли-продажи спорных транспортных средств были заключены по распоряжению руководителя ООО «Веста Регионы», денежные средства за продажу автомобилей ФИО2 передал ООО «Веста Регионы».

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в отношении АО «РОЛЬФ» и ФИО6 не признал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили, ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 не признавал исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 454, 456, 460, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «Авангард» (продавец) и ООО «Веста Регионы» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки Mercedes Benz S500 4matic Maybach, VIN №, 2015 года выпуска. Стоимость товара составляет 5 500 000 руб. (л.д. 17-20 том 1).

Автомобиль был передан ООО «Веста Регионы» по акту приема-передачи автомобиля от 28.02.2022 (л.д. 21 том 1). 

08.09.2022 между ООО «Звезда Невы» (продавец) и ООО «Веста Регионы» (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от 08.09.2022, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки Mercedes Benz GLE 300d, VIN №, 2020 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара 7 250 000 руб. (л.д. 13-15 том 1).

Автомобиль был передан ООО «Веста Регионы» по акту приема-передачи от 21.09.2022 (л.д. 16 том 1).

Таким образом, по состоянию на 21.09.2022 в собственность ООО «Веста Регионы» перешло два автомобиля Mercedes Benz S500 4matic Maybach и Mercedes Benz GLE 300d, право собственности было зарегистрировано за истцом ООО «Веста Регионы» на указанные автомобили 28.02.2022 и 23.09.2022 соответственно (л.д. 9 том 2).

28.02.2022 ООО «Веста Регионы» выдало доверенность на управление (пользование) автомобилем на имя ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 был уполномочен на представление интересов ООО «Веста Регионы» при совершении следующих действий: автомобиль марки Mercedes Benz S500 4matic Maybach, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; управлять (пользоваться) автомобилем; поставить указанный автомобиль на учет в ГИБДД; получать технический паспорт и номерные знаки; действовать от имени и представлять интересы ООО «Веста Регионы»; заполнять, подписывать и получать акт приема-передачи и другие необходимые документы и приложения; совершать иные действия, связанные с данным поручением; а также следить за его техническим состоянием, производить ремонты и ТО автомашины, быть представителем в ГИБДД (снимать/ставить на учет), представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля, и расписываться в официальных документах, производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи, заключать договоры страхования автомобиля и получать страховое возмещение по ним и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения; заключать договора купли/продажи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана 28.02.2022 и действительна до 28.02.2024 (л.д. 17 том 3).

15.09.2022 ООО «Веста Регионы» выдало доверенность на управление (пользование) автомобилем на имя ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 был уполномочен на представление интересов ООО «Веста Регионы» при совершении следующих действий: автомобиль марки Mercedes Benz GLE 300d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; управлять (пользоваться) автомобилем; поставить указанный автомобиль на учет в ГИБДД; получать технический паспорт и номерные знаки; действовать от имени и представлять интересы ООО «Веста Регионы»; заполнять, подписывать и получать акт приема-передачи и другие необходимые документы и приложения; совершать иные действия, связанные с данным поручением; а также следить за его техническим состоянием, производить ремонты и ТО автомашины, быть представителем в ГИБДД (снимать/ставить на учет), представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля, и расписываться в официальных документах, производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи, заключать договоры страхования автомобиля и получать страховое возмещение по ним и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения; заключать договора купли/продажи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана 15.09.2022 и действительна до 15.09.2024 (л.д. 8 том 3).

Факт выдачи вышеуказанных доверенностей ООО «Веста Регионы» не оспорено.

07.08.2022 между гр. ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 28.02.2022 ООО «Веста Регионы», и гр. ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz S500 4matic Maybach, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 13-15 том 2).

Факт заключения указанного договора ФИО2 и ФИО4 не оспаривался.

Автомобиль Mercedes Benz S500 4matic Maybach был передан ФИО4 07.08.2022, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 11-12 том 2).

Факт оплаты указанного договора ФИО4 в размере 5 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.08.2022 (л.д. 10 том 2).

Сведения о новом собственнике (ФИО4) были внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 9 том 2).

Согласно справке ООО «Веста Регионы» от 26.04.2024, на автомобиль Mercedes Benz S500 4matic Maybach, как на имущество ООО «Веста Регионы», в соответствии с Решением № 3 о принятии обеспечительных мер от 15.08.2022, принятым УФНС России по Московской области, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (л.д. 32 том 1). Ввиду принятия обеспечительных мер, зарегистрировать право собственности на автомобиль не представлялось возможным.

31.01.2023 между ООО «Веста Регионы» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz GLE 300d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составляет 2 530 000 руб. Договор со стороны продавца подписан представителем ООО «Веста Регионы» ФИО2

Автомобиль был передан ФИО5 31.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Факт оплаты ФИО5 указанного договора был подтвержден ФИО2 в ходе рассмотрения дела. 

Право собственности ФИО5 на указанный автомобиль было зарегистрировано 05.02.2023 (л.д. 165 том 1).

09.05.2023 между ФИО5 (продавец) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (в настоящее время АО «РОЛЬФ») (покупатель) был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Mercedes Benz GLE 300d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 6 115 000 руб. Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.05.2023 (л.д. 190-192, 193 том 2).

30.06.2023 между ФИО6 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (в настоящее время АО «РОЛЬФ») (продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Mercedes Benz GLE 300d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля 6 101 550 руб. Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30.06.2023 (л.д. 138-145, 148 том 2).

Факт оплаты ФИО6 указанного договора подтверждается квитанциями и заявлением ФИО6 о зачете денежных средств, а также подтвержден представителем АО «РОЛЬФ» в судебном заседании (л.д. 210, 135-137 том 2).

Право собственности ФИО6 на автомобиль зарегистрировано 02.07.2023 (л.д. 163 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании спорных договоров купли-продажи ничтожными сделками, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что договора купли-продажи от имени ООО «Веста Регионы» были заключены ФИО2, вместе с тем данное лицо не было уполномочено на отчуждение (продажу) спорных автомобилей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше и не оспаривается ООО «Веста Регионы», 28.02.2022 и 15.09.2022 ООО «Веста Регионы» выдало доверенности на имя ФИО2 на управление (пользование) автомобилями марки Mercedes Benz S500 4matic Maybach, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и марки Mercedes Benz GLE 300d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из текста указанных доверенностей следует, что ФИО2 был уполномочен заключать договора купли/продажи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением данного поручения (последние пункты полномочий по доверенностям).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца у ФИО2 имелись полномочия для заключения договоров купли-продажи спорных транспортных средств.

Доводы истца о том, что указанными доверенностями истец уполномочил ФИО2 на покупку только деталей для автомобилей, подлежат отклонению, поскольку из текста доверенностей не усматривается наличие полномочий на покупку только деталей для автомобиля, в доверенности четко указано на то, что ФИО2 уполномочен заключать договора купли/продажи, при этом из текста доверенности не следует, что для заключения указанных договоров требуется письменное разрешение ООО «Веста Регионы».

В ходе судебного заседания ФИО2 указал, что спорные договоры купли-продажи, заключенные им от имени ООО «Веста Регионы», были заключены по распоряжению директора ООО «Веста Регионы» ФИО7

Доводы истца о не получении денежных средств по договорам купли-продажи с ФИО4 и ФИО5 не являются основанием для признания спорных договоров купли-продажи ничтожными сделками, поскольку факт оплаты договоров подтверждается актами приема-передачи денежных средств, а также пояснениями ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

При этом суд полагает возможным отметить, что в случае оспаривания ООО «Веста Регионы» факта получения денежных средств по договорам купли-продажи, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи.

Довод истца о том, что договор купли-продажи между ООО «Веста Регионы» и ФИО4 недействителен ввиду того обстоятельства, что данный договор заключен в отсутствие согласия кредитора УФНС России по Московской области также подлежит отклонению, ввиду следующего.

Как указано выше, согласно справке ООО «Веста Регионы» от 26.04.2024, на автомобиль Mercedes Benz S500 4matic Maybach, как на имущество ООО «Веста Регионы», в соответствии с Решением № 3 о принятии обеспечительных мер от 15.08.2022, принятым УФНС России по Московской области, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (л.д. 32 том 1).

Таким образом, вопреки доводам истца, на момент продажи автомобиля Mercedes Benz S500 4matic Maybach (07.08.2022), согласие УФНС России по Московской области на продажу автомобиля не требовалось, поскольку транспортное средство было отчуждено до принятия обеспечительных мер.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи от 31.01.2023 между ООО «Веста Регионы» и ФИО5 является ничтожным, поскольку проставленная на договоре печать от имени ООО «Веста Регионы» не принадлежит ООО «Веста Регионы», суд также полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно выводам заключения специалиста АНО «СИНЭО» ФИО8 № № от 13.09.2025, выполненного по заданию истца: представленные на исследование оттиски круглой печати от имени ООО «Веста Регионы» на договоре купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля к договору от 31.01.2023 выполнены не оригинальной печатью ООО «Веста Регионы»; в рамках проведения исследования возможно установить только объективные факты, касающиеся механизма нанесения оттисков, их идентичности или различия, наличия признаков редактирования в представленных на исследование копиях документов, однако формулировка вопроса «поддельные (фальсифицированные) элементы» носит оценочный и правовой характер, установление факта подделки (фальсификации) является прерогативой следственных органов или суда на основании комплексного исследования (л.д. 137 том 3).

Оценивая заключение специалиста, представленное стороной истца, суд не может принять его в качестве бесспорного доказательства по делу, поскольку специалист не оценивал в полном объеме материалы гражданского дела, не был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела объяснения ФИО8,, данные при рассмотрении материала КУСП, суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку указанные объяснения представлены в суд в копии, не заверенной надлежащим образом, кроме этого, в данных объяснениях содержатся сведения о том, что ФИО8 была разъяснена ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не ст. 307 данного кодекса.

Суд также полагает возможным отметить, что согласно заключению специалиста, специалисту для исследования были предоставлены образцы оттиска оригинальной печати ООО «Веста Регионы», вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Веста Регионы» имеется лишь одна печать, следовательно, печатей может быть несколько, и спорный договор мог быть заверен иной печатью, чьи оттиски не были представлены для исследования специалисту.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что автомобили были реализованы по заниженной цене, поскольку автомобиль Mercedes Benz S500 4matic Maybach был приобретен ООО «Веста Регионы» за 5 500 000 руб., а отчужден ФИО4 за 5 000 000 руб.

Стоит отметить, что цена договора является существенным условием договора купли-продажи и цену согласуют стороны при заключении договора купли-продажи. 

Не имеют правового значения также доводы истца о том, что автомобиль Mercedes Benz GLE 300d был неоднократно продан в течение полугода, поскольку право на отчуждение автомобиля предоставлено собственнику транспортного средства и неоднократное отчуждение автомобиля не свидетельствует о ничтожности сделок купли-продажи.

Таким образом, поскольку договора купли-продажи между ООО «Веста Регионы» и ФИО4 и ООО «Веста Регионы» и ФИО5 были заключены уполномоченным на заключение договора купли-продажи представителем ООО «Веста Регионы» ФИО2, оснований для признания данных договоров ничтожными у суда не имеется по вышеизложенных обстоятельствам, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными договоров купли-продажи между ООО «Веста Регионы» и ФИО4 и ООО «Веста Регионы» и ФИО5, также не подлежат удовлетворению производные требования о признании ничтожными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО5 и АО «РОЛЬФ» (ранее ООО «Рольф Эстейт СПб»), между АО «РОЛЬФ» (ранее ООО «Рольф Эстейт СПб») и ФИО6, а также требования о передаче ключей и паспортов спорных транспортных средств.

Таким образом, исковые требования ООО «Веста Регионы» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Веста Регионы» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «РОЛЬФ», ФИО6 о признании договоров купли – продажи транспортных средств ничтожными сделками, возложении обязанности возвратить автомобили, паспорта транспортных средств, ключи от автомобилей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Копия верна: Судья: