Дело № 2а-1749/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002336-70)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» 20471,05 руб.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место работы которого ООО МЗ «ТОНАР».

18.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, информация о направлении соответствующего постановления работодателю у взыскателя отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали, информация об увольнении должника также отсутствует. 

При этом, судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имеется виду имущество в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.09.2023 № 

Административный истец - представитель АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 25.03.2023 вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа от 05.06.2022 № за период со 02.08.2022 по 25.11.2022 в размере 20070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,05 руб. (л.д. 22).

На основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 23-24).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника - направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, банки, получены ответы (л.д. 34-37). 

07.07.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора (л.д. 27).

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области были вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – ООО МЗ «ТОНАР» (л.д. 28).

29.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 29).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

18.09.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в ходе исполнительного производства взыскано 0 руб. (л.д. 30).

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника (л.д. 31, 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Приняв меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не провела проверку удержания работодателем денежных средств в соответствии с вынесенным постановлением. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в совокупности с принятием должностным лицом решения об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, привело к нарушению прав взыскателя на получение исполнения по судебному акту и является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия носят формальный характер и не были направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю задолженность по исполнительному листу не погашена, при этом судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области не была проведена проверка удержания работодателем денежных средств, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установить местонахождение должника, его имущества и удержаний из его заработной платы, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 18.09.2023 № и возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева