№05-0152/423/2025 УИД 77MS0423-01-2025-000183-62

Мировой судья фио 12-3369/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

11 декабря 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, как необоснованное и не законное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, в связи с тем, что копия постановления получена им только 10.06.2025 года. 

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 февраля 2025 года законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 26 апреля 2024 года ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ВИБРОН», расположенного по адресу: адрес, пом.1/П, не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы декларацию по НДС за адрес 2024 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №77102431300212800002 от 11 декабря 2024 года; квитанцией о приемке налоговой декларации с отметкой о предоставлении в налоговый орган от 13 мая 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ. 

Данные доказательства согласуются между собой, и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является правильным, и сомнений не вызывает. 

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела отклоняются судом.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которые были возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не сообщил о нахождении в командировке, а должностное лицо и суд располагали почтовым уведомлениями, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения отклоняется судом, поскольку из материалов дела, в том числе Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.04.2024 года именно ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ВИБРОН». Представленные уведомления о запрете на предоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость уполномоченным лицами от 06.02.2025 года не являются безусловным доказательством того, что ФИО1 не являлся генеральным директором Общества во вмененный период.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, также учтены характер и степень общественной опасности правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления и изменения назначенного наказания, поскольку наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Малахова