УИД 05 RS 0№-86

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки России, с 9-ти классным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрела и хранила в целях сбыта и незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> с целью незаконного сбыта приобрела у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, семь блистеров с 73-мя капсулами сильнодействующего вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, «Лирика», и хранила по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, также при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыла за 15 000 рублей 3 блистера с 42-мя капсулами сильнодействующего вещества, не являющегосяся наркотическими средствами или психотропными веществами, «Лирика» ФИО11

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение по ч. 1ст. 234 УК РФей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. 

Она также подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1ст.234 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.103), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке (л.д.104).

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.234 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО1, данные ею с участием адвоката, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается то, что 18 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, встретились ФИО1 и ФИО11 (л.д.7); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 в правом наружном кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты три блистера под названием "Лирика", внутри которых находились 42 капсулы красно-белого цвета, которые она приобрела у ФИО1 (л.д.8-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержимое представленных для исследования 42-х капсул, изъятых в ходе личного досмотра ФИО11- порошкообразное вещество белого цвета общей массой 16,8 гр., содержит в своем составе прегабалин, являющийся сильнодействующим веществом, вещественныее доказательства: семь блистеров под названием "Лирика" с 73 капсулами красно-белого цвета, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств л.д.66-68).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1., суд находит установленным совершение им незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, она признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, изъявила желание сотрудничать с дознанием.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и 

степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – 3 292 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – семь блистеров с 73-мя капсулами сильнодействующего вещества «Лирика», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 3 292 (три тысяча двести девяносто два) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

Назначенную штрафу внести: Отдел МВД России по городу Хасавюрт, ИНН-

<

***>, КПП – 057201001, БИКТОФК-018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – 

<

***>, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отдление-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И. Хадисова