Дело № 1-23/2021

34RS0028-01-2021-000194-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Нагиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сожительствующего с Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и передал огнестрельное оружие.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Летом 1997 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в домовладении ФИО5 проживающего по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, заведомо зная, что огнестрельное оружие запрещено к свободному гражданскому обороту, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно приобрел на безвозмездной основе у ФИО5 охотничье ружье № П 3330, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является комбинированным охотничьим ружьем модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5.6 мм и относится к ручному длинноствольному огнестрельному оружию: верхний ствол гладкий 32 калибра, нижний ствол нарезной калибра 5,6 мм. В конструкцию промышленно изготовленного комбинированного ружья внесены необратимые конструктивные изменения, в виде укорачивания нижнего нарезного ствола калибра 5,6 мм до остаточной длины 450 мм, самодельным способом. Данное ружье пригодно для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм из нижнего ствола. После чего ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная, что оружие запрещено к свободному гражданскому обороту, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на их хранение, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», в конце октября 2011 года, доставил вышеуказанное ружье по месту жительства в ст-це ФИО3, 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в гараже расположенном на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь на территории своего домовладения по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанное ружье является огнестрельным оружием и оборот оружия запрещен в соответствии с действующим законодательством, передал охотничье ружье № П3330 на временное хранение Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам Отделения МВД России по 

<

адрес> незаконно хранящееся у него охотничье ружье №П3330 которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является комбинированным охотничьим ружьем модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5.6 мм и относится к ручному длинноствольному огнестрельному оружию: верхний ствол гладкий 32 калибра, нижний ствол нарезной калибра 5,6 мм. В конструкцию промышленно изготовленного комбинированного ружья внесены необратимые конструктивные изменения, в виде укорачивания нижнего нарезного ствола калибра 5,6 мм до остаточной длины 450 мм, самодельным способом. Данное ружье пригодно для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм из нижнего ствола.

Так же, ФИО2 незаконно хранил и передал огнестрельное оружие.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2012 года, точные дата и время дознанием не установлены, во время полевых работ, находясь примерно в 1 км севернее от фермы расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная, что огнестрельное оружие запрещено к свободному гражданскому обороту, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем случайного обнаружения и присвоения, в деревянном шалаше, расположенном в вышеуказанном месте, незаконно приобрел предмет похожий на мелкокалиберное ружье №, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которое относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов 5.6-мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. После чего ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная, что оружие запрещено к свободному гражданскому обороту, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на их хранение, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», в конце мая 2012 года, доставил вышеуказанное ружье по месту жительства в ст-це ФИО3, 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в гараже расположенном на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь на территории своего домовладения по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанное ружье является огнестрельным оружием и оборот оружия запрещен в соответствии с действующим законодательством, передал мелкокалиберное ружье № на временное хранение Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам Отделения МВД России по 

<

адрес> незаконно хранящееся у него мелкокалиберное ружье №, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов 5.6-мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. 

Так же, ФИО2 незаконно переделал огнестрельное оружие и его основные части.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Весной 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконную переделку приобретенного им путем обнаружения и присвоения в начале мая 2012 года мелкокалиберного ружья №, находясь у гаража расположенного на территории домовладения, где проживает по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, заведомо зная, что огнестрельное оружие запрещено к свободному гражданскому обороту, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, самодельным способом, используя принадлежащую ему болгарку, путем отпила, укоротил основную часть огнестрельного оружия – ствол и удалил приклад. Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, мелкокалиберное ружье №, изготовлено из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка относиться к категории нарезного ручного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов 5.6-мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконной передаче и хранении комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм., признал полностью. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Поскольку подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. 

Подозреваемый ФИО2, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 143-145), показал, что в 1997 году проживал в 

<

адрес> и летом в 1997 году, точную дату и месяц не помнит, находился в гостях у своего знакомого ФИО5 проживающего в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 подарил комбинированное ружье с выгравированным номером – П 3330, марку и модель не знает. Указанное ружье было двуствольным. Нижний ствол был короче верхнего ствола и как он понял обрезано (укорочено) им. В последующем в конце октября 2011 года, точную дату не помнит, данное ружье вместе с оставшимися принадлежащими ему (ФИО2) вещами перевез из 

<

адрес>, где ранее проживал, по месту жительства в ст-цу ФИО3 

<

адрес>, где проживает по настоящее время и начал хранить в гараже расположенном на территории домовладения. Оружие хранил до ДД.ММ.ГГГГ, как уже и говорил в гараже расположенном на территории домовладения где проживает в ст-це ФИО3 

<

адрес>. О том, что хранит оружие незаконно, знал. Разрешения на хранение оружия не имеет. Оружие хранил до ДД.ММ.ГГГГ, как уже и говорил в гараже расположенном на территории домовладения где проживает в ст-це ФИО3 

<

адрес>. Весной в 2021 году стало известно, что в период каникул, в гости могут приехать внуки, то решил передать незаконно хранящиеся у него (ФИО2) ружья на сохранность знакомому ФИО13 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, послеобеденное время, точное время указать не может находясь у себя во дворе увидел как по 

<

адрес>, ФИО13 управляет автомобилем. Он (ФИО2) вышел на улицу и жестом, попросил остановиться. После того как, автомобиль под управлением ФИО13 остановился, то он (ФИО2) в ходе разговора попросил ФИО13 взять во временное хранение принадлежащие ему (ФИО2) вещи, в виду возможного приезда на каникулы внуков, на что тот согласился. После чего, сходил во двор и из гаража вынес ФИО13 хранившиеся у него (ФИО2) две единицы огнестрельного оружия, которые находились в полимерном мешке белого цвета (из под сахара). Что находилось в мешке, ФИО13 пояснять не стал. При этом сказал ФИО13, что позднее заберет назад. ФИО13 забрав полимерный мешок с содержимым, уехал. Он (ФИО2) понимал и осознавал, что незаконно передал две единицы огнестрельного оружия. Вину свою полностью признает. О том что в гараже хранились две единицы огнестрельного оружия, сожительнице не говорил, так как не хотел расстраивать. Вину, в незаконном хранении оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания самого подсудимого, виновность ФИО2 в незаконной передаче и хранении комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм., подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 131- 132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время указать не может, на принадлежащем ему (Свидетель №1) автомобиле проезжал по 

<

адрес> 

<

адрес>, его (Свидетель №1) остановил около своего домовладения знакомый ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 попросил взять на временное хранение, принадлежащие ему (ФИО2) вещи, так как в гости на каникулы должны были приехать внуки, на что он (Свидетель №1) согласился. После чего, ФИО2 зашел во двор и через какое-то время вынес полимерный мешок и передал ему (Свидетель №1) Что находилось в мешке, он (Свидетель №1) не знал. А вот ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, решил посмотреть, что передал на временное хранение ФИО2, так как сразу даже не глянул, что находилось в мешке. В мешке находилось два ружья. Так как он (Свидетель №1) является владельцем огнестрельного оружия ИЖ58 МА калибр 12/70, №В-13304 и соответственно имеет разрешение серии РОХа №, знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, то решил добровольно выдать переданные ему (Свидетель №1) ФИО2 на временное хранение две единицы оружия. И ДД.ММ.ГГГГ, с целью сдать две единицы огнестрельного оружия принадлежащего ФИО2, обратился с заявлением в Отделение МВД России по 

<

адрес>. Данные две единицы оружия были добровольно выданы им (Свидетель №1) сотрудникам полиции. В этот самый момент, он (Свидетель №1) и увидел что, у обеих единиц огнестрельного оружия имелись переделки. У одного ружья отсутствовал приклад и часть ствола, а у второго нижний ствол был укорочен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-183), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час.47 мин., с участием непосредственно самого ФИО2 Был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 по 

<

адрес>. Предварительно перед началом осмотра, присутствующим были разъяснены права и обязанности лиц участвующих при осмотре. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения, и показал место в гараже, где он хранил две единицы оружия. После оформления протокола, содержание протокола было оглашено вслух. Правильность указанных в протоколе осмотра сведений, засвидетельствованы участниками, своими подписями. В ходе осмотра места происшествия, все обстоятельства ФИО2 пояснял добровольно без психического и физического воздействия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 184-186), согласно которых, он (Свидетель №4), занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> и осуществляет оперативное обслуживание по закрепленным линиям работы, в том числе в сфере преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии двух единиц оружия обратился Свидетель №1 проживающий по адресу: ст-ца ФИО3, 

<

адрес>. При этом Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО2 на временное хранение ему (Свидетель №1) были переданы две единицы огнестрельного оружия находившиеся в полимерном мешке. Указанные две единицы огнестрельного оружия были изъяты у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 13 час.36 мин. по 13 час. 49 мин. с территории домовладения Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно были выданы две единицы огнестрельного оружия – ружье № П3330, у которого был укорочен нижний ствол и ружье №, у которого отсутствовал приклад и был укорочен ствол. В виду указанных обстоятельств, им (Свидетель №4) был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час.47 мин. с участием непосредственно самого ФИО2, был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 по 

<

адрес>. Предварительно перед началом осмотра, присутствующим были разъяснены права и обязанности лиц участвующих при осмотре. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения, где хранил две единицы оружия. После оформления протокола, содержание протокола было оглашено вслух. Правильность указанных в протоколе осмотра сведений, засвидетельствованы участниками, своими подписями. В ходе осмотра места происшествия, все обстоятельства ФИО2 пояснял добровольно без психического и физического воздействия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 187 – 188), согласно которых, он (Свидетель №5) ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час.47 мин., с участием непосредственно самого ФИО2, был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 по 

<

адрес>. Предварительно перед началом осмотра, присутствующим были разъяснены права и обязанности лиц участвующих при осмотре. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения, и место в гараже, где он хранил две единицы оружия. После оформления протокола, содержание протокола было оглашено вслух. Правильность указанных в протоколе осмотра сведений, засвидетельствованы участниками, своими подписями. В ходе осмотра места происшествия, все обстоятельства ФИО2 пояснял добровольно без психического и физического воздействия. 

Кроме того, виновность подсудимого в незаконной передаче и хранении комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм., объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14 – 15, 16), согласно которому был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра, присутствующий ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения и место в гараже, где хранил находящиеся в полимерном мешке два ружья (ружье № П3330, ружье №). 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196 – 197, 198 – 203,204-205), согласно которому был произведен осмотр ружья № П3330 и ружья №, являющихся предметами преступного посягательства и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100 – 101), согласно которому, ружье №П3330, представленное на исследование, является охотничьим ружьем модели Иж-56-2 (белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 м и относится к ручному длинноствольному огнестрельному оружию. Верхний ствол гладкий 32 калибра, нижний ствол нарезной калибра 5,6 м. В конструкцию промышленного изготовленного комбинированного ружья внесены необратимые конструктивные изменения, в виде укорачивания нижнего нарезного ствола калибра 5,6 мм до остаточной длины 450 мм, самодельным способом. Данное ружье пригодно для поизводства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м из нижнего ствола. Решить вопрос о пригодности для стрельбы представленного ружья из верхнего ствола 32 калибра, не представляется возможным, в виду отсутствия в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> патронов соответствующего калибра. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109 – 111), согласно которому, ружье № П3330, представленное на исследование, является охотничьим ружьем модели Иж-56-2 (белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 м и относится к ручному длинноствольному огнестрельному оружию. Верхний ствол гладкий 32 калибра, нижний ствол нарезной калибра 5,6 м. В конструкцию промышленного изготовленного комбинированного ружья внесены необратимые конструктивные изменения, в виде укорачивания нижнего нарезного ствола калибра 5,6 мм до остаточной длины 450 мм, самодельным способом. Данное ружье пригодно для поизводства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м из нижнего ствола. Решить вопрос о пригодности для стрельбы представленного ружья из верхнего ствола 32 калибра, не представляется возможным, в виду отсутствия в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> патронов соответствующего калибра. 

- сведениями Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21), согласно которым - согласно СЦУО (Сервис центрального учета оружия) – гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО3, 

<

адрес>, владельцем гражданского нарезного, гладкоствольного, служебного, газового, холодного клинкового оружия а также огнестрельного оружия ограниченного поражения не является. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГУР Свидетель №4 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель ст-цы 

<

адрес>Садовый 

<

адрес> гражданин Свидетель №1 и сообщил, что желает добровольно выдать имеющиеся у него мелкокалиберные ружья, которые ему передал на временное хранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> ст-ца ФИО3 

<

адрес>, не работает, не судим. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-8), согласно которому о/у ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в соответствие со ст.142 УПК РФ в помещении каб. № ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес>, принята явка с повинной ФИО2 

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, по факту незаконной передачи и хранения комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в незаконной передаче и хранении комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм., каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы. 

Показания подозреваемого ФИО2, оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО2 в незаконной передаче и хранении комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм., указанной в установочной части приговора, доказана. 

Подсудимый ФИО2 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконной передаче и хранении ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. 

Подозреваемый ФИО2, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 143-145), показал, что в конце мая 2012 года, точную дату не помнит, во время полевых работ проводимых в непосредственной близости от ст-цы 

<

адрес>, в самодельном деревянном шалаше, находившемся примерно в 1 км севернее от фермы расположенной в конце 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил мелкокалиберное ружье с выгравированным номером-10654, ствол у которого был немного изогнут и имел место сгнивший приклад. О том, что данное оружие является нарезным, знал, так как служил в армии. Данное оружие забрал себе домой и начал хранить вместе с подаренным ему (ФИО2) в 1997 году ФИО5 ружьем в гараже расположенном на территории домовладения, где проживает по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. О том, что хранит оружие незаконно, знал. Разрешения на хранение оружия не имеет. Вину, в незаконном хранении нарезного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. Оружие хранил до ДД.ММ.ГГГГ, как уже и говорил в гараже расположенном на территории домовладения где проживаю в ст-це ФИО3 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, послеобеденное время, точное время указать не может находясь у себя во дворе увидел как по 

<

адрес>, ФИО13 управляет автомобилем. Он (ФИО2) вышел на улицу и жестом, попросил остановиться. После того как, автомобиль под управлением ФИО13 остановился, то он (ФИО2) в ходе разговора попросил ФИО13 взять во временное хранение принадлежащие ему (ФИО2) вещи, в виду возможного приезда на каникулы внуков, на что тот согласился. После чего, сходил во двор и из гаража вынес ФИО13 хранившиеся у него (ФИО2) две единицы огнестрельного оружия, которые находились в полимерном мешке белого цвета (из под сахара). Что находилось в мешке, ФИО13 пояснять не стал. При этом сказал ФИО13, что позднее заберет назад. ФИО13 забрав полимерный мешок с содержимым, уехал. Он (ФИО2) понимал и осознавал, что незаконно передал две единицы огнестрельного оружия. Вину свою полностью признает. О том что в гараже хранились две единицы огнестрельного оружия, сожительнице не говорил, так как не хотел расстраивать. 

Помимо признания самого подсудимого, виновность ФИО2 в незаконной передаче и хранении ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 131- 132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время указать не может, на принадлежащем ему (Свидетель №1) автомобиле проезжал по 

<

адрес> 

<

адрес>, его (Свидетель №1) остановил около своего домовладения знакомый ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 попросил взять на временное хранение, принадлежащие ему (ФИО2) вещи, так как в гости на каникулы должны были приехать внуки, на что он (Свидетель №1) согласился. После чего, ФИО2 зашел во двор и через какое-то время вынес полимерный мешок и передал ему (Свидетель №1) Что находилось в мешке, он (Свидетель №1) не знал. А вот ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, решил посмотреть, что передал на временное хранение ФИО2, так как сразу даже не глянул, что находилось в мешке. В мешке находилось два ружья. Так как он (Свидетель №1) является владельцем огнестрельного оружия ИЖ58 МА калибр 12/70, №В-13304 и соответственно имеет разрешение серии РОХа №, знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, то решил добровольно выдать переданные ему (Свидетель №1) ФИО2 на временное хранение две единицы оружия. И ДД.ММ.ГГГГ, с целью сдать две единицы огнестрельного оружия принадлежащего ФИО2, обратился с заявлением в Отделение МВД России по 

<

адрес>. Данные две единицы оружия были добровольно выданы им (Свидетель №1) сотрудникам полиции. В этот самый момент, он (Свидетель №1) и увидел что, у обеих единиц огнестрельного оружия имелись переделки. У одного ружья отсутствовал приклад и часть ствола, а у второго нижний ствол был укорочен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-183), согласно которых, он (Свидетель №3) ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 час.10 мин. по 16 час.28 мин., с участием непосредственно самого ФИО2. Был произведен осмотр участка местности расположенный в 1 км севернее от ст-це 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где находился деревянный шалаш, в котором в конце мая 2012 года им было случайно обнаружено мелкокалиберное ружье, которое он забрал себе и начал хранить по месту жительства в ст-це 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час.47 мин., с участием непосредственно самого ФИО2 был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения, и показал место в гараже, где он хранил две единицы оружия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 184-186), согласно которых, он (Свидетель №4), занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> и осуществляет оперативное обслуживание по закрепленным линиям работы, в том числе в сфере преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии двух единиц оружия обратился Свидетель №1 проживающий по адресу: ст-ца ФИО3, 

<

адрес>. При этом Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО2 на временное хранение ему (Свидетель №1) были переданы две единицы огнестрельного оружия находившиеся в полимерном мешке. Указанные две единицы огнестрельного оружия были изъяты у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 13 час.36 мин. по 13 час. 49 мин. с территории домовладения Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно были выданы две единицы огнестрельного оружия – ружье № П3330, у которого был укорочен нижний ствол и ружье №, у которого отсутствовал приклад и был укорочен ствол. В виду указанных обстоятельств, им (Свидетель №4) был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 час.10 мин. по 16 час.28 мин., с участием непосредственно самого ФИО2, был произведен осмотр участка местности расположенный в 1 км севернее от ст-цы 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где находился деревянный шалаш, в котором в конце мая 2012 года было обнаружено мелкокалиберное ружье, которое ФИО2 забрал себе и начал хранить по месту жительства в ст-це 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час.47 мин. с участием непосредственно самого ФИО2, был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения, где хранил две единицы оружия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 187 – 188), согласно которых, он (Свидетель №5), ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 час.10 мин. по 16 час.28 мин., с участием ФИО2 Был произведен осмотр участка местности расположенный в 1 км севернее от ст-це 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где находился деревянный шалаш, в котором в конце мая 2012 года им было случайно обнаружено мелкокалиберное ружье, которое он забрал себе и начал хранить по месту жительства в ст-це 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час. 47 мин., с участием непосредственно самого ФИО2, был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения, и место в гараже, где он хранил две единицы оружия. 

Кроме того, виновность подсудимого в незаконной передаче и хранении ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14 – 15, 16), согласно которому был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в ст-це ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра, присутствующий ФИО2 указал гараж, расположенный на территории домовладения и место в гараже где хранил находящиеся в полимерном мешке два ружья (ружье № П3330, ружье №). 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11 – 12, 13), согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного в 1 км севернее от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где находился деревянный шалаш, в котором он обнаружил ружье № и начал хранить по месту жительства в ст-це ФИО3 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196 – 197, 198 – 203,204-205), согласно которому был произведен осмотр ружья № П3330 и ружья №, являющихся предметами преступного посягательства и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92), согласно которой предмет похожий на мелкокалиберное ружье №, изготовлен из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм., предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному оружию. Данная винтовка относится к категории нарезного ручного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121), согласно которой предмет похожий на мелкокалиберное ружье №, изготовлен из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному оружию. Данная винтовка относится к категории нарезного ручного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм, 

- сведениями Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21), согласно которым - согласно СЦУО (Сервис центрального учета оружия) – гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО3, 

<

адрес>, владельцем гражданского нарезного, гладкоствольного, служебного, газового, холодного клинкового оружия а также огнестрельного оружия ограниченного поражения не является. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГУР Свидетель №4 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель ст-цы 

<

адрес>Садовый 

<

адрес> гражданин Свидетель №1 и сообщил, что желает добровольно выдать имеющиеся у него мелкокалиберные ружья, которые ему передал на временное хранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> ст-ца ФИО3 

<

адрес>, не работает, не судим. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-8), согласно которому о/у ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в соответствие со ст.142 УПК РФ в помещении каб. № ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес>, принята явка с повинной ФИО2

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, по факту незаконной передачи и хранения ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в незаконной передаче и хранении ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы. 

Показания подсудимого ФИО2 оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО2 в незаконной передаче и хранении ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., указанной в установочной части приговора, доказана. 

Подсудимый ФИО2 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №), признал полностью. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. 

Подозреваемый ФИО2, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 143-145), показал, что весной в 2018 году, точную дату не помнит, разбирал и перебирал хранившиеся в помещении гаража вещи. Так как у обнаруженного в конце мая 2012 года, в 1 км севернее от фермы расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, мелкокалиберного ружья был искривлен ствол и сгнил приклад, то решил отпилить часть ствола и удалить приклад. То есть при помощи принадлежащей ему болгарки он (ФИО2) укоротил примерно на 30 см ствол и удалил приклад, таким образом сделав обрез. После чего оба ружья, сложил в полимерный мешок из под сахара, и продолжил хранить в гараже расположенной на территории домовладения, где проживаю по 

<

адрес>. В последующем, часть ствола сдал вместе с иным металлоломом, находившемся во дворе. Принадлежащая ему (ФИО2) болгарка, при помощи которой отпилил часть ствола и приклад, со временем пришла в негодность, он (ФИО2) ее выбросил. О том, что переделка огнестрельного оружия противозаконна, знал. Вину свою признает. 

Помимо признания самого подсудимого, виновность ФИО2 в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №), подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 131- 132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время указать не может, на принадлежащем ему (Свидетель №1) автомобиле проезжал по 

<

адрес> 

<

адрес>, его (Свидетель №1) остановил около своего домовладения знакомый ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 попросил взять на временное хранение, принадлежащие ему (ФИО2) вещи, так как в гости на каникулы должны были приехать внуки, на что он (Свидетель №1) согласился. После чего, ФИО2 зашел во двор и через какое-то время вынес полимерный мешок и передал ему (Свидетель №1) Что находилось в мешке, он (Свидетель №1) не знал. А вот ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, решил посмотреть, что передал на временное хранение ФИО2, так как сразу даже не глянул, что находилось в мешке. В мешке находилось два ружья. Так как он (Свидетель №1) является владельцем огнестрельного оружия ИЖ58 МА калибр 12/70, №В-13304 и соответственно имеет разрешение серии РОХа №, знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, то решил добровольно выдать переданные ему (Свидетель №1) ФИО2 на временное хранение две единицы оружия. И ДД.ММ.ГГГГ, с целью сдать две единицы огнестрельного оружия принадлежащего ФИО2, обратился с заявлением в Отделение МВД России по 

<

адрес>. Данные две единицы оружия были добровольно выданы им (Свидетель №1) сотрудникам полиции. В этот самый момент, он (Свидетель №1) и увидел что, у обеих единиц огнестрельного оружия имелись переделки. У одного ружья отсутствовал приклад и часть ствола, а у второго нижний ствол был укорочен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-183), согласно которых он (Свидетель №3), ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 10 час.50 мин. по 11 час.25 мин., с участием непосредственно самого ФИО2, был произведен осмотр территории домовладения ФИО2 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 указал место, где весной 2018 года около гаража, при помощи принадлежащей ему болгарки отрезал примерно 30 см. ствола и сгнивший приклад. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 184-186), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №4) участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 10 час.50 мин. по 11 час.25 мин., с участием непосредственно самого ФИО2, и был произведен осмотр территории домовладения ФИО2 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 указал место, где весной 2018 года около гаража, при помощи принадлежащей ему болгарки отрезал примерно 30 см. ствола и сгнивший приклад. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 187 – 188), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 10 час.50 мин. по 11 час.25 мин., с участием ФИО2, и был произведен осмотр территории домовладения ФИО2 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 указал место, где весной 2018 года около гаража, при помощи принадлежащей ему болгарки отрезал примерно 30 см. ствола и сгнивший приклад. 

Кроме того, виновность подсудимого в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №), объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44 – 45, 46), согласно которому был произведен осмотр территории двора домовладения ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе осмотра, присутствующий ФИО2 указал место у гаража, расположенного на территории домовладения, где весной 2018 года при помощи болгарки удалил часть ствола и приклад у мелкокалиберной винтовки (ружье№).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196 – 197, 198 – 203, 204-205), согласно которому был произведен осмотр ружья №, являющиеся предметами преступного посягательства и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90– 92), согласно которому предмет похожий на мелкокалиберное ружье №, изготовлен из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному оружию. Данная винтовка относится к категории нарезного ручного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118 – 121), согласно которому предмет похожий на мелкокалиберное ружье №, изготовлен из однозарядной винтовки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному оружию. Данная винтовка относится к категории нарезного ручного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию промышленно изготовленной винтовки, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм, 

- сведениями Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21), согласно которым - согласно СЦУО (Сервис центрального учета оружия) – гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО3, 

<

адрес>, владельцем гражданского нарезного, гладкоствольного, служебного, газового, холодного клинкового оружия а также огнестрельного оружия ограниченного поражения не является. 

- рапортом об обнаружении признаком преступления о/у ГУР Свидетель №4 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42), согласно которому в ходе проведения процессуальной проверки по факту добровольной выдачи гражданином Свидетель №1 имеющихся у него двух мелкокалиберных ружей, которые ему ДД.ММ.ГГГГ передал на временное хранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> ст-ца ФИО3 

<

адрес>, не работает, не судим. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет похожий на мелкокалиберное ружье № изготовлен из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, предназначенной для стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному нарезному оружию. Данная переделанная винтовка относится к категории нарезного ручного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. В конструкцию представленной винтовки самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола (280-мм), удаление приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. 

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, по факту незаконной переделки огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №), каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы. 

Показания подсудимого ФИО2 оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО2 в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №), указанной в установочной части приговора, доказана.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, на психиатрическом и наркологическом учетах он не состоит (т. 1 л.д. 156). 

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

Давая правовую оценку, содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения. 

Оценив, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту незаконной передачи, хранении комбинированного охотничьего ружья № П3330модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм.) по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 (по факту незаконной передачи, хранении ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм), по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 (по факту незаконной переделки огнестрельного оружия и его основных частей (ружья №)), по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно, части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту жительства главой Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д.154), за успехи в труде награждался почетными грамотами (т. 1 л.д.174, 175), проживает с сожительницей (т. 1 л.д.153), согласно, показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 176 - 177), ФИО2 является ее гражданским мужем. За время совместного проживания ФИО2 охарактеризовал себя только с положительной стороны. Ни чего плохого сказать в его адрес не может, согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 156), снят с воинского учета по достижению предельного возраста (т. 1 л.д.158), ветеран боевых действий (т. 1 л.д.151-152), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 160,161-163), судимости не имеет (т. 1 л.д. 164-165).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизодам незаконного хранения и передачи комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм. и незаконного хранения и передачи ружья №, изготовленного из однозарядной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд явку с повинной (т. 1 л.д.6-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам совершённых преступлений в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же тот факт, что он является ветераном боевых действий (т. 1 л.д.151-152). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам совершённых преступлений в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд также принимает во внимание требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание, считает возможным его исправление путём назначения наказания по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа, по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы со штрафом. 

В соответствии с частью 4 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф в качестве дополнительного наказания, назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения доходов осужденным, в размере 100 000 рублей, предусмотренным в части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ст. части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно который при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 совершил три преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, то суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных основных наказаний. В соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний суд присоединяет дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц. Назначая условное осуждение, суд учел, смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а так же тот факт, что он является участником боевых действий. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Судом, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам совершённых преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», параграфом 18, пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) предметы, запрещённые к обращению, в частности, оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что ружьё № П3330, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим ружьем модели Иж-56-2 (белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 м и относится к ручному длинноствольному огнестрельному оружию. Верхний ствол гладкий 32 калибра, нижний ствол нарезной калибра 5,6 м. В конструкцию промышленного изготовленного комбинированного ружья внесены необратимые конструктивные изменения, в виде укорачивания нижнего нарезного ствола калибра 5,6 мм до остаточной длины 450 мм, самодельным способом. Данное ружье пригодно для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м из нижнего ствола и ружье №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное из однозарядной винтовки ТОЗ -8Мкалибра 5,6 мм., предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному оружию и пригодна для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, в конструкцию которой, самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм, удаления приклада, повлекшие уменьшение общей длины винтовки до 585 мм. признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, находятся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, суд при разрешении вопроса о вещественном доказательстве, с учётом приведённых выше положений закона, приходит к выводу о необходимости передачи комбинированного охотничьего ружья № П3330 модели Иж-56-2 (Белка-2) 32 калибра и калибра 5,6 мм. и ружья №, в соответствующий орган внутренних дел, в данном случае – ОМВД России по 

<

адрес>, для последующего решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

На основании части 2 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.

Разъяснить условно осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ружьё № П3330 и ружье № хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес>, передать ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.Н. Ефремов