Дело № 2-3187/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Урбан О.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о возврате денежных средств, уплате процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Сберегательный Союз», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей и проценты в сумме 14 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Сберегательный Союз» 26.02.2018 заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...> на 12 месяцев сроком действия до 26.02.2019. Согласно условиям договора ФИО1 передал в КПК «Сберегательный Союз» по программе «Накопительная» 100 000 рублей с уплатой по ним 13,5 % годовых. В соответствии с условиями договора компенсация по вкладу в виде уплаты процентов ФИО1 должна была производиться ежемесячно. По окончании срока действия договора 26.02.2019 сумма взноса ФИО1 не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель КПК «Сберегательный Союз», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» 26.02.2018 заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...> сроком действия до 26.02.2019. 

По условиям договора (п.1.1 договора) пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что сбережения принимаются по программе «Накопительная» по процентной ставке 13,5 % годовых на срок 12 месяцев, до 26.02.2019. Компенсация за пользование личными сбережениями предусмотрена п.1.3 в размере 13,5 % годовых.

В соответствии с п.4.1 договора компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договора включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с основной суммой сбережений ( п.4.2 договора).

Бесспорно установлено, что истец выполнил условия данного договора в полном объеме. Факт передачи ФИО1 суммы займа ответчику подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру 

<

...> от 26.02.2018, находящейся в материалах дела. 

Согласно п. 5.1 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

Установлено, истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате личных сбережений и уплаты процентов, однако, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование сбережениями не выплачены. 

Таким образом, КПК «Сберегательный Союз» не исполнена обязанность по возврату личных сбережений пайщика – ФИО1 по договору от 26.02.2018 

<

...> в размере 100 000 рублей. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, поскольку его сбережения не были возвращены ответчиком, в марте 2019 года он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Армавиру. По результатам проверки 11.04.2019 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении председателя КПК «Сберегательный союз» Б. и неустановленных лиц. Постановлением следователя от 11.04.2019 он признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений. 

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ, в части 2 которой наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из нормы указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа. 

Из представленного суду расчета программы «Накопительная» следует, что размер ежемесячных начисленных процентов по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений 

<

...>, заключенному 26.02.2018 между ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» за период пользования составляет 14 367,84 рублей, при этом выплата процентов с вычетом налога на доходы физических лиц составляет 13 995,36 рублей. 

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик правильность произведенного расчета не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по возврату личных сбережений пайщика и уплате процентов не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также норма права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком КПК «Сберегательный Союз» нарушены условия заключенного договора 

<

...> от 26.02.2018 и до настоящего времени не возвращены истцу личные сбережения и причитающиеся проценты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с КПК «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 995,36 рублей, из которых 100 000 рублей - личные сбережения, 13 995,36 рублей – проценты, подлежащие выплате с учетом налога на доходы физических лиц. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3480 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о возврате денежных средств, уплате процентов – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений 

<

...> от 26 февраля 2018 года в сумме 113 995 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 36 копеек, из которых 100 000 рублей - сумма личных сбережений; 13 995,36 рублей - проценты, подлежащие выплате с учетом налога на доходы физических лиц. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей. 

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2019 года. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 03.09.2019