Дело №

УИД: 54RS0№-65

Поступило в суд: 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А., 

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они по обоюдному согласию произвели раздел имущества, нажитого в браке,а ДД.ММ.ГГГГ истец продал ФИО2 принадлежащее ему имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 46 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли земельного участка, площадью 3400 кв.м., расположенного по тому же адресу. Кадастровая стоимость жилого дома составляет: 809 948 рублей 68 копеек, кадастровая стоимость земельного участка - 145 758 рублей.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по реестру за №-н/54-2021-1-1449 и зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период брачных отношений на совместно нажитые средства ими была произведена реконструкция жилого дома (возведен пристрой), и на момент совершения сделки жилой дом был площадью 88,0 кв.м.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО4 рыночная стоимость жилого дома площадью 88,0 кв.м. (со слов заказчика), составляет 2 788 000 руб.(стоимость доли истца составляет 2788 000/88 х 42 кв.м. (88 кв.м. - 46 кв.м. ) = 665 318,18 руб.

Истец предлагал ответчику следующий вариант раздела общего имущества: в собственность ответчика переходит право собственности на пристрой размером 42 кв.м., после выплаты истцу денежной компенсации за его долю в имуществе в размере 665 318,18 руб.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто, полагал, что раздел должен быть произведен в судебном порядке.

Просит произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака, а именно, передать в собственность ответчицы жилой дом площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере 665 318,18 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истцом и ответчиком не оспаривается отсутствие заключенного между ними брачного договора, что предполагает действие законного режима имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное положение закреплено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3).В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака II-ET №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе общего имущества, из которого следует, что в собственности ФИО1,остается:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий адрес: 

<

адрес>.

В собственности ФИО2 остается:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на индивидуальный жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Колыванский: район, 

<

адрес>:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий адрес: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 70 000 руб. Указанный договор заключен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по реестру за №-н/54-2021-1-1449 и зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеются записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ от и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Ей известно, что они купили дом в 2014 г., когда не были в браке, за 350 000 – 400 000 руб. Деньги на покупку дома давал сын ФИО2, дом был оформлен на ФИО2 Дом был небольшой, сделали пристрой. В настоящее время в доме живет ФИО2, ухаживает за ним, с сыном сделали ремонт. ФИО1 там не живет около 1 года. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что приходится сыном ответчику.Ранее у него в собственности был земельный участок, который он продал в 2013 году, часть денег он дал своей матери на покупку дома. Она купила дом на эти деньги, оформила его в долевую собственность с ФИО1 в 2014 

<

адрес> она взяла кредит на то, чтобы достроить дом, обшить. В 2021 году истец и ответчик развелись, дом поделили. В результате раздела дом достался матери, а истцу она выплатила денежную компенсацию за его доли. Считает, что истец получил сумму компенсации, которую запрашивал.

Семейным законодательством установлено, что расторжение брака прекращает режим совместной собственности на имущество, приобретаемое в будущем. При этом имущество, которое было приобретено в браке, остается в совместной собственности супругов, пока право совместной собственности не будет прекращено.

Материалами дела установлено, что на момент обращения в суд ФИО1 с требованиями о разделе имущества, спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома, площадью 46 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО1 не находится, в силу чего предметом раздела являться уже не может.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему в результате разджела имущества супругов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что собственником индивидуального жилого дома, площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 54:10:021:701:956, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Истцом заявлено требование о разделе совместного имущества супругов – жилого дома площадью 88,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом доказательств признания за кем-либо из сторон право собственности на указанный жилой дом площадью 88 кв.м., в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Из разрешения на строительство жилого дома, выданного администрацией Новотырышкинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, строительство жилой пристройки общей площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное строение (жилой дом площадью 88 кв.м.) является самовольной постройкой. 

В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии, с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Самовольно реконструированный дом не является объектом гражданских прав, а значит, и его раздел (выдел) невозможен.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из пояснений сторон, исследованных материалов дела следует, что стороны, не предпринимали мер по легализации самовольной реконструкции в установленном порядке, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Требований о признании права собственности на самовольное строение заявлено не было.

При таких обстоятельствах, спорное строение (жилой дом площадью 88 кв.м.) является самовольной постройкой и не порождает право собственности на жилой дом в реконструированном виде (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ), а поэтому спорное строение не является объектом гражданского оборота, право собственности на самовольную постройку у сторон не возникло, вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение сторонами в ходе рассмотрения дела не ставился. 

Доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, в связи с этим, на нее не может быть признано право собственности иначе как по правовым основаниям, содержащимся в положениях ст.222 ГК РФ, что должно являться предметом самостоятельного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Исходя из того, что спорный жилой дом является реконструированным, он не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха