№ 1-562/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при секретаре Фединой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – Кабаньковой О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мойсейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, судимой: 

06.08.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.01.2019 года около 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на территории 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, решила нанести удар ножом последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, 13.01.2019 года около 05 часов 00 минут, находясь в помещении бани, расположенной на территории 

<

адрес>, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись предметом используемым в качестве оружия - ножом, и взяв его в руку, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота последнего, причинив ему тем самым физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение: рана в околопупочной области по срединной линии тела проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и эвентрацией (выпадением) большого сальника, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, умысла наносить ножевое ранение у неё не было, возможно, в ходе борьбы могла нанести Потерпевший №1 ножевое ранение, в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, её сознание было помрачено и многое из того дня она не помнит. А также суду пояснила, 12.01.2019 года находилась дома с ФИО7, к ним в гости приехал Потерпевший №1 и ФИО21, они распивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО21 происходила словесная ссора, они её довели до слез. Спустя некоторое время, Коля вернулся из гостей, посидел с ними немного и пошел спать. Позже Потерпевший №1 и ФИО21 также пошли спать. Поскольку у неё закончилась зарядка на телефоне, она взяла зарядку Потерпевший №1, он это увидел, подошел и выдернул зарядку у неё. ФИО21 ему сказал, что «тебе жалко зарядки?» Между ним и Потерпевший №1 началась потасовка, она хотела их разнять, и в это время погас свет. Она на ощупь выбралась из борьбы и начала искать фонарик. Потом кто-то из них начал у нее спрашивать какой у нее адрес, ФИО21 сказал, что Потерпевший №1 ранен и у него кровь. Включив фонарик, она в руках Потерпевший №1 увидела нож, который она просила убрать, но он начал бить её по лицу, она упала. После уже приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Просит прощения у потерпевшего, поясняя, что если она и нанесла ранение, то не умышленно. 

ФИО1 не оспаривала присутствие на месте рассматриваемого события потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2

Несмотря на принятую подсудимым позицию, суд находит её вину полностью доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей и потерпевшего, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он был в гостях у ФИО1, там также был ФИО7, позже к ним приехал ФИО21, они распивали спиртное. Он опьянел, пошел спать. Проснувшись, он увидел, что в руках у ФИО1 два телефона, он подошел и забрал у ней свой телефон, пошел на кухню. Подойдя к нему, ФИО1 ему сказала «ты, что пожалел телефон?». После этого он в области живота почувствовал резкую боль. Уверен в том, что именно ФИО1 нанесла ему ранение. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 24-28/ следует, что 12.01.2019 около 14 часов он пришел к матери ФИО1, которая сообщила ему, что она у себя дома – в бане, на территории 

<

адрес>. Примерно около 16 часов он пришел к ФИО1, они стали распивать спиртное, позже к ним присоединились ФИО21 и ФИО7. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, ФИО21 и ФИО7 уже в это время спали. Сквозь сон он услышал, что ФИО1 называла песни и говорила «Окей гугл», он пошел к ней в комнаты и спросил у нее, зачем она взяла его телефон, и забрал у нее свой телефон и пошел спать. ФИО1 ему вслед что-то говорила, он встал с дивана и, подойдя к нему начала ему говорить, о том, что он пожалел телефон, выражаясь при этом нецензурной бранью, света не было. Он пытался её успокоить, держал за плечи, и в этот момент он почувствовал жжение и боль в области живота, приподняв рубаху, он увидел кровь на животе и почувствовал боль в области живота, в правой руке у ФИО1 был нож. Когда он пытался выхватить у ФИО1 нож из рук, то он переломился и выпал, после чего он ударил её ногой и сел на неё сверху, чтобы она не убежала. В этот момент проснулся ФИО21, которому он пояснил, что ФИО1 его «пырнула», и просил вызвать скорую помощь. После приехали врачи, и он уже очнулся в реанимации. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, показал, что в связи с давностью событий сейчас не помнит. 

Судом принимаются в качестве достоверных, оглашенные показания потерпевшего, так как на момент предварительного следствия он более хорошо помнил события, потерпевший давал показания добровольно, замечаний не высказывал, также они подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение, данные показания суду не представлено.

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление /т.1 л.д.78-83/.

Данный протокол также подтверждаются потерпевшим Потерпевший №1 в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 – сестра потерпевшего Потерпевший №1 и суду пояснила, что ей 13.01.2019 около 05 часов 55 минут ей позвонил брат и просил её приехать за ним, его пырнули ножом, точный адрес он не сказал сразу. Она стала ему перезванивать, слышала в трубку, что он у кого-то спрашивает адрес, слышала мужской и женский голос. Оксана говорила, зачем ему адрес и кого он вызывает, а также ей брат сказал, что его еще здесь бьют и вновь связь прервалась. Она еще раз ему позвонила, и он уже назвал адрес: 

<

адрес> просил приехать её скорее. Она позвонила в скорую и полицию. В момент её приезда, уже находились врачи скорой помощи, брата госпитализировали. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что она два года сожительствуют с ФИО1 12.01.2019 он уехал в гости к детям, по приезду домой он увидел Потерпевший №1 и ФИО21. Между Потерпевший №1 и ФИО21 произошел словесный конфликт, который он пытался уладить. После чего он пошел спать, его разбудили сотрудники полиции, об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 /л.д.75-77 т.1/ видно, что 13.01.2019 около 00 часов 30 минут он приехал к ФИО1, которая проживает в бане по адресу: 

<

адрес>. Там уже был Потерпевший №1, и они распивали спиртное, позже к ним присоединился ФИО7. Через некоторое время ФИО7 уснул, позже и он уснул. ФИО1 и Потерпевший №1 остались распивать спиртное. Сквозь сон он услышал стоны, в помещении было темно, света не было, на диване стонал и держался за живот Потерпевший №1. Когда он убирал руку с живота Потерпевший №1, чтобы посмотреть, Потерпевший №1 на него психанул, и укусил его за палец. Он спросил у Потерпевший №1, что у него, он поднял рубашку, на животе была небольшая рана, из которой текла кровь. Он стал звонить в скорую, но не знал точного адреса. В этот момент в комнату зашла ФИО1 и назвала ему адрес, после чего он вышел на улицу вызвал скорую и ушел. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, так как он спал. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 /л.д.29-30 т.1/ - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, видно, что 13.01.2019 был на службе в составе автопотруля, около 06 часов 32 минут поступило сообщение о совершении ножевого ранении по адресу: 

<

адрес>. По приезду он увидел, что врачи скорой помощи уже оказывали помощь пострадавшему, который представился Потерпевший №1, и пояснил, что ножевое ранее в области живота ему нанесла Оксана, которая также там находилась. Далее он увидел женщину, которая в дальнейшем он узнал, являлась сестрой потерпевшего, увидел мужчину, который спал и женщину, которой оказала ФИО1, на её руках он увидел пятна бурого цвета похожие на кровь, на полу лежали два ножа, следов крови он не видел. ФИО1 отрицала факт нанесению ею телесных повреждений Потерпевший №1. 

В ходе осмотра места происшествия - помещение бани, расположенной на территории 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: шарф, кухонный нож, лезвие и ручка ножа /л.д.10-18 т.1/.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о характере, локализации причиненных ему телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением эксперта № 671 от 12.02.2019 г. /л.д.69-70 т.1/, из которой усматривается, что у Потерпевший №1, имела место рана (в медицинской кварте указана как колото-резаная) в околопупочной области по срединной линии тела проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и эвентрацией (выпадением) большого сальника, которая образовалась в пределах нескольких минут-часов до обращения за медицинской помощью 13.01.2019 года в 07:09 часов, при колюще-режущего воздействия твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, высказаться об особенностях которого не представляется возможным, в месте ее локализации, причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - шарф, кухонный нож, лезвие и ручка ножа, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 60 т.1/ 

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 289 от 13.01.2019 г. /л.д.52 т.1/. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Квалификация её действий, предложенная органами следствия, является обоснованной. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для его жизни.

Характер действий подсудимой по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как, нанося удар ножом, в область жизненно важного органа – в область живота Потерпевший №1 ФИО1 осознавала, что от её действий могут наступить тяжкие последствия, но отнеслась к этому без должного внимания, что явно свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, так как, нанося удары ножом, должна была осознавать, что может попасть в жизненно важный орган и предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью. 

Фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к потерпевшему, в ходе ссоры.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывает, что подтверждено исследованными доказательствами. 

Суд отмечает и тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 какого-либо насилия, способного побудить желание обороняться не применял, какое-либо сопротивление не оказывал, тем самым реальной опасности для подсудимой не представлял, а напротив, потерпевший пытался успокоить подсудимую. 

Таким образом, умысел подсудимой доказан характером действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий подсудимой как случайный результат, также нет оснований.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь к потерпевшему, при этом не совсем трезвое состояние подсудимой не является обстоятельством, оправдывающим насильственные действия подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимой подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимой, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

По указанным основаниям доводы подсудимой, о её действиях направленных на самооборону не принимается судом во внимание и оценивается судом критически, как не нашедший своего подтверждения, он опровергается материалами дела и показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного расследования. Воспринимается судом как способ защиты и возможность избежать ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для переквалификаций действий ФИО1 на ч.1 ст.118 УК РФ у суда не имеется, так как её вина установлена в совершении тяжкого преступления.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая, как желание её уйти от уголовной ответственности.

Оснований полагать, что у органов предварительного следствия имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется. Иных сведений суду не представлено. 

Не установлены в судебном заседании и не усматривается из материалов настоящего уголовного дела каких-либо нарушений прав ФИО1 на предварительном следствии. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует отнестись критически, в связи с тем, что последний 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, давал последовательные и подробные показания, отвечал на поставленные вопросы, кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости. 

Все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены. 

Остальным доводам подсудимой дана оценка судом в приговоре.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание доводы подсудимой во внимание при постановлении приговора, воспринимает их критически, оценивает их как способ защиты и возможность избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д.103-104 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.139 т.1), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.138 т.1), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.137 т.1).

Психическое состояние подсудимой ФИО1, с учетом её поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, требующих систематического медицинского наблюдения, потеря близкого человека – матери, которой она оказывала материальную и физическую помощь, пожилой возраст и состояние здоровья бабушки подсудимой, наличие у неё инвалидности, а также оказание ей материальной и физической помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимой, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновной в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства преступного деяния, характер преступных действий ФИО1, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденной в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06.08.2018 года и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой необходимо оставить прежней, так как основания, по которым избиралась мера пресечения в отношении подсудимой не изменилась, а время содержания её под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента её фактического задержания с 13.01.2019г., в соответствии с п. 11, 15 ст.5, ч.3 ст. 128 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 06 августа 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 06.08.2018 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.05.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ручка от ножа желтого цвета, лезвие ножа, шарф – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А. Асадуллина