РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

02 марта 2021 года

Административное дело № 2а-1-2053/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействий)судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО1 по списанию денежных средств, а так же бездействий по их возврату и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб., мотивируя требование тем, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление по списанию денежных средств со счета истца в пользу МИФНС №7 по Калужской области в то время, когда судебный приказ на основании которого производилось списание отменен, о чем своевременно судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФССП России и УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №7 по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы исполнительного производства, материалы дела №2а-1523/2019 (судебного участка №5 Калужского судебного района калужской области) и настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1523/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес>, с ФИО5 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в размере 32503 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание 32503 руб. 06 коп. в пользу МИФНС № по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1523/2019.

Указанное определение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлено в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО3 одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства, о чем имеется отметка на заявлении (л.д.14).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. ФИО3 ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> Г. ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании данного постановления со счета ФИО5 списаны денежные средства в размере 8 576 руб. 84 коп. в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждённо исполнительное производство.

Из ответа МИФНС №7 по Калужской области следует, что списанные со счета ФИО5 денежные средства в сумме 8 576 руб. 84 коп. внесены в счет погашения задолженности по налогам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка по налогу в размере 23 457 руб. 98 коп и недоимка по пене в размер 10 171 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. ФИО3 несвоевременно предприняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для возбуждения данного исполнительного производства, что повлекло за собой незаконное списание денежных средств со счета истца. 

Что касается требований ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, суд признает их необоснованными, т.к. судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по возврату денежных средств путем обращения в МИФНС № по 

<

адрес>. Согласно ответу МИФНС № по 

<

адрес> списанные денежные средства со счета ФИО5 перечислены взыскателю, что не препятствует истцу обратиться с заявлением в порядке ст. 361 Кодекса административного судопроизводства РФ о повороте исполнения судебного акта.

. При таких обстоятельствах, правовых оснований для связи удовлетворений требований ФИО5 в части признания незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии реальных процессуальных действий, направленных на возврат списанных денежных средств со счета истца не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие физических или нравственных страданий истца, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими физическими и (или) нравственными страданиями истца.

Само по себе незаконное списание со счета истца денежных средств носит материальный характер и не затрагивает личные неимущественные права и нематериальные блага последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным списание денежных средств со счета ФИО5 ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна