Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-2462/2018

21 ноября 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Губской Н.В. 

при секретаре Ушаковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> копейки, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № №. Отмечает, что предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Указывает, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что требования к ней истцом предъявлены необоснованно, так как ФИО1 должен нести ответственность за неисполнение обязательств. Также указывала на свое материальное положение, не позволяющее выплатить задолженность банку. Факт заключения договора поручительства с истцом не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля, с ежемесячным погашением кредита и процентов по кредиту в размере по 

<

данные изъяты> рублей, со сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № (л.д. 21-39). 

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 41-44).

При этом, данный расчет ответчиками не оспорен, другой ими не представлен, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что представленный истцом расчет является арифметически верным. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Пунктом 3.2. договора поручительства установлено, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.В судебном заседании ответчик ФИО2 факт подписания и заключения договора поручительства не оспаривала.

Переименование ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» подтверждается внесением изменений в Устав (л.д. 61-68).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он длительное время не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о её затруднительном материальном положении, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты кредитной задолженности в рамках заключенного договора поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.