Судья Венев Д.А. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, 

адвоката Зазулина Ю.Г., в защиту осужденного ФИО2, 

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>г.р., уроженец 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: 

<

данные изъяты>? р.

<

данные изъяты>, образование высшее, холостой, иждивенцев нет, не работавший, судимый: 1) 10.03.2011г. Рузским районным судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 18.06.2013г. условно-досрочно на 1 года 1 месяц 12 дней; 2) 09.12.2014г. Рузским районным судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 07.05.2019г. условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней; 3) 16.06.2020г. Рузским районным судом 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) 07.09.2021г. Рузским районным судом 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30.12.2022г. по отбытию наказания в виде лишения свободы;Ф, с применением ч.3 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 07.09.2021г. в виде 1 года 7 месяцев 24 дней, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20.02.2024г. п.г.т.

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагал, что суд при назначение наказания не учел наличие на иждивении матери 83 лет, имеющей хронические заболевания, сына – студента, которому оказывал финансовую помощь, добровольную выдачу наркотиков сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. 

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки, которой 83 года, наличие у нее хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении совершеннолетнего сына – студента колледжа.

В действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего обстоятельств рецидив преступлений. 

Также судом учтены удовлетворительные характеристики с места жительства, не нахождение на учетах в ПНД и НД.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не находит. 

Обоснованным является применение положений ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 07.09.2021г. не было отбыто им в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: