Дело № 22-2101 судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием Соловьевой Е.Х., 

осужденного ФИО7, 

защитника – адвоката Улановой З.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 5 июля 2023 года. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката Улановой З.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, 

установил:

по приговору ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

По приговору ФИО7 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного ребенка – ФИО1, достигшего восемнадцатилетнего возраста, в период с 10.01.2023 по 26.04.2023, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. 

Указывает, что в ходе дознания и судебного следствия вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и сложного материального положения. 

Утверждает, что помогал своей первой семье и непосредственно потерпевшему ФИО1, выплачивая на его содержание в добровольном порядке необходимые денежные средства как наличными, так путем банковских переводов, старался не нарушать закон. 

Обращает внимание, что в 2022 году тяжело заболел его родной брат, который впоследствии умер, после его смерти осталось двое несовершеннолетних детей, которые росли без матери, находились на иждивении брата и его матери (бабушки). Он содержал и брата и его несовершеннолетних детей. В связи с болезнью брата он потерял работу, т.к. вынужден был осуществлять за ним уход. 

Отмечает, что в настоящее время работает по трудовому договору водителем у ИП ФИО3, где ему установлен на первое время минимальный оклад. 

Полагает, что суд не учел в должной мере обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие совокупности только смягчающих вину обстоятельств,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия

жизни его семьи, что, по мнению автора жалобы, давало суду основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. 

Просит приговор отменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания в виде исправительных работ, либо назначить более мягкую меру наказания в виде штрафа, применив положения ст.64 УК РФ, или снизить назначенное судом наказание до минимального срока и размера. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 указывает, что является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, при этом ФИО7 самоустранился как от воспитания, так и от содержания своего еще несовершеннолетнего ребенка на тот период времени. 

Находит доводы осужденного о том, что он ранее не привлекался к ответственности, раскаивается, помогал своему сыну и старался не нарушать закон не соответствующими действительности, поскольку в связи с отказом от добровольного материального содержания, матерью ФИО1 - ФИО6 (в настоящее время ФИО4 было подано заявление о выдаче судебного приказа, в связи с чем в 2008 году мировым судьей судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ от 11.03.2008 года, с ФИО7 были взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере 1/4 части от его доходов. На основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от 24.08.2008 года в связи с его уклонением от исполнения решения суда. В связи со злостной неуплатой алиментов на содержание на тот период времени несовершеннолетнего ребенка ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 30.04.2013 года ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% его заработной платы. При этом, подсудимый ФИО7 не исправил своего поведения, продолжал уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего сына, до совершеннолетия ФИО1 В связи с чем, за период с 2008 года по 2021 (год совершеннолетия потерпевшего) образовалась задолженность в размере 1 198 940,8 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 22.12.2022 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Утверждает, что ФИО7 осуществляет телефонные звонки матери потерпевшего с угрозами вместо того, чтобы урегулировать возникшую ситуацию.

Указывает, что именно он не настаивал на суровом наказании для подсудимого ФИО7 

Находит приговор обоснованным и справедливым, считает, что оснований для смягчения наказания не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО7 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами виновности ФИО7 в совершении указанного преступления, в том числе, являются: 

показания в судебном заседании признавшего вину ФИО7, из которых следует, что с момента вынесения решения он официально трудоустроен не был, алименты не выплачивал, так как не мог связаться с сыном и узнать, у него ли находится банковская карта, на которую необходимо перечислять алименты. О привлечении его 22.12.2022 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не знал, постановление не обжаловал. За ним образовалась задолженность по алиментам, с размером которой он согласен. Обязуется выплачивать алименты на содержание сына; 

показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенные в суде, согласно которым 

<

данные изъяты>. В виду тяжелого состояния здоровья находится на иждивении своей матери ФИО4, которая состояла в зарегистрированном браке с его отцом ФИО7, в 2008 году они расторгли брак. Алименты отец выплачивал не регулярно. Когда он достиг совершеннолетия, то обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО7 средств на свое содержание, так как является 

<

данные изъяты>. По решению суда возбуждено исполнительное производства о взыскании с ФИО7 алиментов в его пользу. ФИО7 алименты не выплачивал, был привлечен к административной ответственности, после чего к выплате алиментов и погашению образовавшийся задолженности по алиментам не приступил, алименты с 10.03.2022 по настоящее время не выплачивает; 

показания свидетеля ФИО4 о нерегулярной выплате ФИО7 алиментов на их несовершеннолетнего сына, который является 

<

данные изъяты>, в 2022 году решением суда ФИО7 обязан к уплате алиментов на содержание сына после достижения им совершеннолетия, но их не выплачивал по неизвестным причинам, в связи с чем они обратились к судебному-приставу и было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что ФИО7 алименты на совершеннолетнего нетрудоспособного сына ни разу не выплачивал, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Считает, что ФИО7 умышленно не выплачивает алименты, реквизиты банковской карты сына для перечисления денежных средств ему известны; 

показания допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> ФИО5 о наличии исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО7 алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в размере 11134 рубля ежемесячно, то есть в сумме однократной величины прожиточного минимума в Тульской области, подлежащей последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Тульской области, начиная с 10.03.2022. Однако ФИО7 в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплатил средства на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, в связи с чем был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ, которое он не отбыл. После этого ФИО7 к выплате алиментов в должном размере и погашению образовавшийся задолженности по алиментам не приступил, алименты за период с 10.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 9640 рублей 35 копеек не уплачивал в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и не платил их в период с 01.04.2023 до даты возбуждения уголовного дела 27.04.2023. ФИО7 длительное время официально нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, на учете в ГОУ ТО «Центр занятости населения г.Киреевска» в качестве безработного не состоит. Уважительных причин для неуплаты алиментов не имеет. В результате неуплаты ФИО7 без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в период с 10.01.2023 по 26.04.2023 за ним образовалась задолженность в сумме 50 435 рублей 88 копеек. Общая сумма задолженности составляет 129 812 рублей 98 копеек; 

копия решения Щекинского межрайонного суда Тульской области по делу №2-837/2022 от 23.06.2022 о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО7 алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в размере 11134 рубля ежемесячно, то есть в сумме однократной величины прожиточного минимума в Тульской области, подлежащей последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Тульской области, начиная с даты подачи заявления с 10.03.2022, копия исполнительного листа, выданного на основании данного решения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании данного исполнительного листа; 

протокол об административном правонарушении от 22.12.2022 №281 в отношении ФИО7 и постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 22.12.2022, вступившее в законную силу 10.01.2023, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам от 27.04.2023, согласно которому ФИО7 имеет задолженность по алиментам в период с 10.01.2023 по 26.04.2023 (включительно) в сумме 50435 рублей 88 копеек. Общая сумма задолженности составляет 129 812 рублей 98 копеек; 

иные документы: свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о том, что отцом ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, записан ФИО7; справка из ГУ ТО «Центр занятости населения г.Киреевска» №58 от 15.05.2023, согласно которой ФИО7 за содействием в трудоустройстве в период с 10.01.2023 по 15.05.2023 не обращался. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО7, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО7, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание нетрудоспособного ребенка, достигшего восемнадцатилетнего возраста, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимал, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, в период с 10.01.2023 по 31.01.2023 алименты не уплачивал до даты возбуждения уголовного дела 27.04.2023, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам. 

Вопреки доводам жалобы осужденного добровольное перечисление денежных средств, подарки сыну, не освобождает осужденного от обязанности по уплате алиментов на содержание нетрудоспособного ребенка, достигшего восемнадцатилетнего возраста. 

Помощь семье брата не является уважительной причиной неуплаты взысканных в установленном порядке алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также находит несостоятельными доводы осужденного о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО7, по итогам которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 22.12.2022. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выполнив требования ст.73 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного и его защитника наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. 

При назначении ФИО7 наказания судом обоснованно наряду с характером и степенью общественной опасности преступления учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, награждения за трудовую деятельность, состояние его здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Данных, подтверждающих наличие на иждивении осужденного иных лиц, которые могли быть учтены при назначении ФИО7 наказания, не имеется.

Все данные о личности осужденного и иные обстоятельства, на которые обращается внимание, были известны суду и учитывались при вынесении приговора и назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Согласен с данными выводами суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО7 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, приведя при этом мотивы принятого решения. 

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья