Копия № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» к МудаР. Р. Р. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Новые Займы» обратилось в суд с иском к МудаР. Р.Р. о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг в сумме 29 700 рублей, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить деньги и проценты в размере 100% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства не исполняются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 29 700 рублей основного долга, проценты в размере 33 615 рублей, неустойку в размере 4 750 рублей и штраф в размере 27 362 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Новые Займы» и МудаР.м Р.Р. заключен договор потребительского микрозайма №. 

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма сумма кредитования составила 29 700, проценты за пользование кредитом – 100% годовых. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора денежная сумма в размере 29 700 рублей получена МудаР.м Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика не отрицалось. 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету суммы требований сумма задолженности основного долга заемщика перед истцом составляет 29 700 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 615 рублей, неустойка в размере 4 750 рублей, штраф в размере 27 362 рубля. 

Проверив правильность произведенного расчета и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика по начисленной сумме задолженности с процентами, а также в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и их не возвратом, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной просроченной задолженности с ответчика в пользу истца, а требования подлежащими удовлетворению.

При разбирательстве дела установлено, что ко дню рассмотрения иска задолженность по кредитному договору МудаР.м Р.Р. не погашена. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки (штрафа) составляет 27 362 рубля.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа), предъявляемой к взысканию, до 5 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 29 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 615 рублей, неустойку в размере 4 750 рублей и штраф в размере 5 000 рублей

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 391 рубль 95 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» к МудаР. Р. Р. о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с МудаР. Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 29 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 615 рублей, неустойку в размере 4 750 рублей и штраф в размере 5 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 2 391 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.И.Хуснутдинов