Дело №1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от 11.04.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Являясь подвергнутым указанному наказанию и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

С этой целью, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь около вышеуказанного дома, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> А 

<

адрес> 

<

адрес>, правомерно был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. После чего инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 40) ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был задержан сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за что мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление получил на руки, не обжаловал, так как был согласен. Постановление вступило в силу 09.06.2014 года. Штраф он не оплачивал. Водительские права он сдал в январе 2018 года

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он был у себя дома по адресу: 

<

адрес> и употреблял спиртное, пил водку. Около 22 часов 10 минут дети у него стали просить сок, но сока не было дома и он решил поехать в магазин «

<

данные изъяты>», который находиться по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия. Он прекрасно понимал, что он находится в выпившем состоянии, и ему нельзя садится за управление транспортным средством, так как он лишен водительских прав, а также он был подвергнут административному наказанию, однако все же решил ехать. Он осознавал, что езда за рулем в состоянии алкогольного опьянения запрещена законом. Однако игнорировал данное обстоятельство, так как подумал, что его никто не остановит, он проедет незамеченным. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут сел в машину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая стояла возле дома, завел и поехал. После того, как он заехал в магазин купил сок и поехал обратно, возле 

<

адрес> 

<

адрес> его сразу остановили сотрудники ДПС, которые объяснили ему причину остановки, неровная и неуверенная езда. С причиной остановки он был согласен. Далее сотрудники ДПС попросили предъявить документы. Затем сотрудники ДПС пригласили его в служебную автомашину, для составления протокола. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя и спросили не употреблял ли он спиртное на что он ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что выпил водку. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудники полиции с применением видеофиксации предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование проводилось на приборе «Драгер». Результат показал 1,23 мг/л. 

Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что являются инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В апреле 2019 года, точное число не помнит, вместе с инспектором Свидетель №1 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Непосредственно в вечернее время они находились на проезжей части напротив магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, когда увидели, что из магазина вышел мужчина с пакетом сока, который увидев их остановился возле микроавтобуса. Далее они с Свидетель №1 проехали от трассы в жилую зону, где двигаясь по 

<

адрес> увидели микроавтобус, который ехал неровно, что вызвало подозрение и они остановили данного водителя, которого для проверки документов пригласили к себе в служебный автомобиль. Водителем был, мужчина, который в настоящее время присутствует в качестве подсудимого. По внешнему виду и запаху алкоголя возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, по этому они у него спросили по поводу запаха алкоголя и водитель сообщил, что действительно употребил алкоголь до поездки. Далее водитель прошел освидетельствование, и алкотестер показал состояние опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления автомобилем. Также проверяли по базе данных и выяснили, что ранее водитель уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.24-25) следует, что он является инспекторами группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором Свидетель №2 находились на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который ехал неровно, тем самым создавая аварийную ситуацию. Были подозрения, что водитель указанной автомашины в нетрезвом состоянии. Они остановили автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водитель остановился сразу возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Водитель автомашины представился как ФИО1, они представились так же и объяснили причину остановки. Далее он попросил предъявить документы. Во время проверки документов он почувствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И пригласил ФИО1 в служебную автомашину, ФИО1 согласился. ФИО1 сел на переднем пассажирском сиденье и в ходе общения он спросил ФИО1 не употреблял ли спиртное, на что ФИО1, ответил что находится в состоянии алкогольного опьянения, пил водку. После чего был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем был составлен протокол. Далее при включенном видеорегистраторе ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено при помощи прибора 

<

данные изъяты>, показания которого составили – 

<

данные изъяты> мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился, расписался в акте и на чеке алкотестера. Автомобиль ФИО1 был задержан. У ФИО1 было отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что пил ДД.ММ.ГГГГ спиртное, а именно водку. 

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД МВД по РБ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО5 суду показал. Что подсудимый Дидебашвили является ее супругом. Проживают в зарегистрированном браке. У них имеются трое детей, но первый ребенок ДД.ММ.ГГГГ года, это ребенок от ее первого брака и двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года это совместные дети. Они проживают оной семьей, Дидебашвили заботиться о всех трех детях, и содержит их семью, так как она не работает. Официально ее супруг не трудоустроен. Зарабатывает 

<

данные изъяты>. Супруга характеризует только с положительной стороны. Как доброго и отзывчивого человека. Состояние здоровья у супруга и детей хорошее, заболеваний не имеют. По существу дела ей со слов мужа известно. Что когда он ехал в состоянии опьянения на их микроавтобусе то его остановили сотрудники ГИБДД и установили факт нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что при рассмотрении административного материала по факту управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от 11.04.2014 года (л.д. 8);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.11);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора «

<

данные изъяты>» составили – 1,23 мг/л. (л.д.13);

-протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут по 

<

адрес> 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

-протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором задержано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);

-копия постановления об административном правонарушение Мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 11.04.2014 года согласно, которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.16);

-протокол осмотра предметов - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора машины ДПС (л.д.22).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра видеозаписи из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД по 

<

данные изъяты> району, актом освидетельствования ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения последнего 

<

данные изъяты> мг/л, постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от 11.04.2047 года, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении подсудимого. 

Согласно справке-характеристики участкового инспектора ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.52) ФИО1 

Согласно справкам (л.д.50,51) ФИО1 на учетах ГАУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д.54,55,56).

ФИО1 судимости не имеет (л.д.49). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как подсудимый нетрудоустроен, сведений о доходах суду не представлено, на иждивении имеет малолетних детей, с учетом личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.59) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Степанову А.В. выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом отсутствия трудоустроенности и постоянного источника дохода, наличия малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик