Дело № 21-453/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

23 сентября 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года и постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области З.А.М. от 08 сентября 2025 года № 

<

.......> К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Не согласившись с постановлением, К.Д. в лице защитника С.А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Считал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.Д. допущены нарушения норм материального и процессуального права; в постановлении срок содержания К.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан не определен; учитывая, что К.Д. 08 сентября 2025 года задержан и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, а 09 сентября 2025 года Ленинским районным судом г. Тюмени срок содержания продлен до 06 декабря 2025 года, К.Д. фактически был лишен возможности защищать свои права, предоставлять подтверждающие документы. Обращал внимание, что К.Д. является гражданином Сербии и плохо понимает русский язык, при составлении протокола об административном правонарушении, взятия объяснения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен квалифицированный переводчик; нарушено его право на защиту интересов, поскольку использование в качестве доказательств объяснение К.Д. и иные документы, подписанные им, недопустимо. В связи с этим настаивал, что обстоятельства совершения К.Д. административного правонарушения, его вина по делу не установлены.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года постановление от 08 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба К.Д. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен К.Д. в лице защитника С.А.В. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что К.Д. в полной мере не владеет русским языком для правильного понимания юридических документов по настоящему делу. Обращает внимание, что участвующий в качестве переводчика Ж.Н. не является лицом, не заинтересованным по делу, поскольку является одним из собственников семейного ресторана сербской кухни «Сербия», которое проверялось сотрудниками полиции на предмет выявления лиц, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе Ж.Н., который мог пояснить о возможности участия в качестве переводчика, а также о заинтересованности по делу. Утверждает, что при вынесении обжалуемого решения судья доводам стороны защиты о наличии у К.Д. заболевания, ставшего причиной нарушения сроков пребывания в Российской Федерации, и желании самостоятельно покинуть территории Российской Федерации, не проверил, надлежащую оценку доводам не дал. Отмечает, что рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением его прав.

К.Д., должностное лицо административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе К.Д., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника К.Д. – С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с часть 1 статьи 1 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Сербии, заключенного 20 февраля 2009 года, граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, указанных в приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 настоящего Соглашения.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 сентября 2025 года около 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в семейном ресторане сербской кухни «Сербия» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Сербии К.Д., 

<

.......> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 30 суток; по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился. С 16 мая 2025 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2025 года; объяснениями К.Д., сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России; рапортом от 08 сентября 2025 года; иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К.Д., являющийся гражданином Республики Сербия, по истечении установленного Соглашением тридцатидневного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства и легализацию нахождения в России, не предпринял.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела по жалобе К.Д. на постановление об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила миграционного учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено.

Указание в жалобе на заинтересованность переводчика Ж.Н., участвующего при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1). Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2). Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении К.Д. при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола участвовал переводчик Ж.Н., который предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении К.Д. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции России, что подтверждается его личной подписью.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.

Срок давности привлечения К.Д. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Назначение К.Д. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи и постановления административного органа ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

Назначая К.Д. административное наказание, должностное лицо административного органа указало на наличие отягчающих обстоятельств: в течении установленного законом срока не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а также не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Между тем данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность. Должностным лицом административного органа ошибочно фактически был расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, обстоятельства, выразившиеся в уклонении иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Однако, совершение указанного правонарушения К.Д. по настоящему делу не вменяется.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области З.А.М. от 08 сентября 2025 года № 

<

.......> и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года подлежат изменению путем исключения из постановления указания на учтенное при назначении наказания обстоятельство, что К.Д. в течении установленного законом срока не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а также не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В остальной части названные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области З.А.М. от 08 сентября 2025 года № 

<

.......> и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коцевича Деяна изменить, исключив из постановления указание на учтенное при назначении наказания обстоятельство, что К.Д. в течении установленного законом срока не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а также не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина