Дело Э№ 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 21 мая 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кеньшевой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение № 1016 от 12.11.2013 и ордер № 061742 от 21.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указало, что 17.05.2013 ОАО «Лето Банк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор выдал заёмщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 49 месяцев, под 29,90% годовых. Ответчик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 17 февраля 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 353 720,97 руб., по процентам - 303 668,94 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб. 

По решению единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в сумме 353 720,97 руб., по процентам - 303 668,94 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 799,90 руб., а всего 669 789,81 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи уведомленным о времени и месте заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещен по последнему известному месту жительства. Судебное уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО1 по месту регистрации не проживает, фактическое проживание неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Черных Г.М. иск признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав представителя ответчика адвоката Черных Г.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде и это подтверждается материалами дела, 17.05.2013 ОАО «Лето Банк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор выдал заёмщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 47 месяцев, под 29,90% годовых. Ответчик обязан ежемесячно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные договором. В случае пропуска платежа Банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.7), графиком платежей (л.д.10-11), условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.12-19). 

Как установлено судом, с 17 февраля 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность в размере 659 989,91 руб., из которых: основной долг - 353 720,97 руб., проценты - 303 668,94 руб., иные платежи, предусмотренные договором - 2 600 руб., что подтверждается расчётом (л.д.23), выпиской по счёту (л.д.24-26), уведомлением ООО «Филберт» (л.д.37).

По решению единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается копией договора У77-18/1342 от 19.06.2018 с приложениями (л.д.27-34), копией дополнительного соглашения от 26.10.2018 к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 г. (л.д.35), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 г. (л.д.36).

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и по оплате задолженности по кредитному договору (л.д.37), что подтверждается копией списка простых почтовых отправлений на франкировку от 05 июля 2018 г. (л.д.38).

В силу положений кредитного договора ФИО1 был согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приведенные доказательства, исследованные в суде в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждают, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, и поэтому истец в силу ст. 811 ГК РФ, состоявшегося договора о уступки права требования от 19.06.2018 имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и других платежей, предусмотренных договором. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и тем самым, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленное платежное поручение от 22.03.2019 на сумму 9799,90 руб. подтверждает понесенные расходы по оплате государственной пошлин., которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2013 в сумме 659 989,91 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 353 720,97 руб., по процентам - 303 668,94 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 799,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24 мая 2019 г. 

Судья: М.В. Лаврикова