Дело № 1-36/2025 (12401950002000717)

УИД 19RS0003-01-2025-000311-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д., 

с участием

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства (путем использования системы видео-конференц-связи) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 22 минуты ДАТА до 10 часов 34 минуты (часовой пояс Республики Хакасия) ДАТА, у ФИО1, имеющей при себе кредитную банковскую карту ПАО Совкомбанк «Халва», привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Совкомбанк, на имя сожителя ФИО1 - ФИО6, и ранее переданную ей последним в пользование для осуществления платежей, достоверно знающей о том, что ФИО6 скончался ДАТА, осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ей не принадлежат, зная пин код от данной карты, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва», из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

ДАТА в 11 часов 22 минуты (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через банкомат 

<

>, находящийся в офис банка - ПАО Совкомбанк по адресу: 

<

адрес>, Заводской мкр, 

<

адрес> 

<

>, с использованием банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» введя пин-код, который ей был известен от ФИО7, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Совкомбанк, на имя ФИО6, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк».

Далее, ДАТА в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 34 минуты (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО1 имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ранее ей переданную ФИО6 кредитную банковскую карту «Халва», привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», приложила ее к платежному терминалу и посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвела оплату за покупку приобретаемых ею товаров на суммы 395 рублей 50 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства в общей сумме 395 рублей 50 копеек, принадлежащие ПАО «Совкомбанк».

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 12 395 рублей 50 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на общую сумму 12 395 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что она проживала на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с ФИО6, около 12 лет, они вели совместное хозяйство. ДАТА ФИО6 умер. Она была трудоустроена не официально, у нее было тяжелое материальное положение, знала, что у ФИО6 имелась в пользовании кредитная банковская карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк». Она решила снять денежные средства со счета, используя кредитную карту «Халва» принадлежащую ФИО6, пин-код от кредитной карты ей был известен, поскольку с ФИО6 они вели совместное хозяйство, он ей сказал пин-код от данной карты, разрешал пользоваться данной картой, покупать продукты и товары для совместного пользования. Похоронами ФИО6 занималась его дочь - Свидетель №2 Она хотела ей оказать финансовую помощь. ДАТА в офисе банка, который расположен по адресу: 

<

адрес>, используя кредитную банковскую карту «Халва», путем ввода пин-кода, сняла денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей передала на похороны Свидетель №2, 2000 рублей оставила себе, потратила их. Свидетель №2 не говорила, что сняла деньги с кредитной карты ФИО6 ДАТА, продолжила использовать кредитную банковскую карту «Халва», по карте рассчиталась в супермаркете «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, приобрела продукты на сумму 395 рублей 50 копеек. Картой больше не пользовалась, возможно, выбросила, она не думала, что нужно возвращать деньги на кредитную карту. Деньги внесла на банковский счет по кредитной карте «Халва», после того, как к ней приехали сотрудники полиции, в сумме 12 500 рублей ДАТА на банковский счет банка ПАО «Совкомбанк» при личном обращении в банк, в счет возмещения ущерба. Вину признает, раскаивается, понимает, что совершила хищение кредитных денежных средств, принадлежащих банку (л.д.103-106). 

При проверке показаний ДАТА подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала места совершения хищения денежных средств с банковского счета: офис банка ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

>; супермаркет «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.113-118).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что вину она признает, рассчиталась кредитной банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ФИО7, после его смерти, ущерб возместила. В остальном придерживается показаний в качестве подозреваемой (л.д. 124-126).

Согласно копии чека от ДАТА, ФИО1 возместила ущерб в ПАО «Совкомбанк» в сумме 12 500 рублей (л.д. 127).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания. 

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО1 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания ФИО1 стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 (главного специалиста отдела «Восток Управления безопасности Департамента Безопасности ПАО «Совкомбанк») на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в ходе проверки кредитного договора № от ДАТА, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и клиентом ФИО6 установлено, что оформление договора и открытие счета происходило по адресу: 

<

адрес> 41 помещение 370 Н, в дополнительном офисе «Саяногорский». ДАТА в 06:04 (время МСК) в ПО банка подгружены данные о смерти гражданина ФИО6, согласно которых клиент умер ДАТА. Согласно выписки по счету № кредитного договора № от ДАТА после смерти ФИО6 в период с ДАТА 07:22:19 часов по ДАТА 06:34:58 часов было совершено хищение денежных средств в сумме 12 395 рублей 50 копеек, путем снятия денежных средств в банкомате и безналичной покупки в магазине: ДАТА в 07:22:19 часов выдача наличных в устройстве банка 12 000рублей, SAYANOGORSK 41 ZAVODSKOYMKR; ДАТА в 06:34:58 часов безналичная оплата в устройстве стороннего банка 395 рублей 50 копеек, покупка в магазине «Пятерочка» в Заводском мкрн., 

<

адрес>. Неустановленное лицо, используя кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 45 000 рублей на имя ФИО6, достоверно зная о смерти клиента, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» путем снятия в банкомате и безналичных расчетов в магазине 

<

адрес>, причинило своими действиями ущерб банку в сумме 12 395 рублей 50 копеек. Произвести дальнейшее хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк» неустановленные лица не смогли, по независящим от них обстоятельствам, ДАТА при поступлении информации о смерти клиента, банк блокировал карту «Халва», выданную ФИО6 (л.д.83-86).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее отец ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО1 около 12 лет, у них был совместный бюджет, платежами и покупками продуктов, иного товара занималась ФИО1 Они получали пенсию, ФИО1 работала неофициально, деньги они вместе копили и тратили. ФИО1 ухаживала за ФИО7 ДАТА ФИО7 умер. Похоронами отца занималась она, в том числе понесла основные финансовые затраты, деньги ей дал ее сожитель. ФИО1 дала ей 10 000 рублей на похороны, откуда деньги, ФИО1 не говорила. О наличии у отца кредитной банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» она не знала (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (продавца-кассира супермаркете «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>) от ДАТА следует, что ФИО1 приобретала в супермаркете продукты, рассчитывалась банковской картой. Дата и время на видеозаписях с камер видеонаблюдении, установленных в супермаркете, соответствуют реальным. Дата на видеозаписях отражается в формате: год, месяц, дата (л.д.97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Саяногорску) следует, что он работал по материалу проверки по заявлению представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» по факту того, что с кредитного банковского счета открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7, с использованием кредитной банковской карты «Халва», были осуществлены операции, после смерти ФИО3. А.С. Он изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, на DVD-R диск, а также был изъят кассовый чек № от ДАТА (л.д.34-35).

Показания представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания представителя потерпевшего и свидетелей. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в полицию поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк» в сумме 12 395 рублей 50 копеек (л.д.9-10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен офис банка ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> пом

<

> для снятия наличных денежных средств, установлено место совершения преступления (л.д.12-17). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен супермаркет «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется терминал безналичной оплаты №, установлено место совершения преступления (л.д.18-23). 

Как следует из акта добровольной выдачи от ДАТА, ФИО8 (сотрудник супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>) выдала свидетелю о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 кассовый чек № от ДАТА, DVD-R-диск, с фрагментом видеозаписи от ДАТА из супермаркета «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (л.д. 36-37), свидетель Свидетель №1 выдал следователю кассовый чек № от ДАТА; DVD-R-диск, с фрагментом видеозаписи от ДАТА из супермаркета «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-39), которые были осмотрены следователем (л.д. 40-43, 46-53), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 44, 45, 54, 55). Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, следователем осмотрен DVD-R-диск, с видеозаписью из супермаркета «Пятёрочка», при осмотре ФИО1 пояснила, что она рассчитывалась за продукты кредитной банковской картой «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО6

Согласно выписки по банковскому счету №, кредитной банковской карты «Халва», открытой в ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО6, ДАТА в 11 часов 22 минуты (по местному времени) сняты наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, через 

<

>, находящийся в офис банка ПАО Совкомбанк по адресу: 

<

адрес>, Заводской мкр, 

<

адрес> пом. 370Н; ДАТА в 10 часов 34 минуты (по местному времени) в супермаркете «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, осуществлена покупка товаров на сумму 395 рублей 50 копеек, через терминал безналичной оплаты № (л.д. 89).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. 

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 ФИО9 доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах. Умысел ФИО1 был направлен на кражу денежных средств потерпевшего с банковского счета, и возник до совершения хищения. Подсудимая ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные в обвинении, подтверждаются ее показаниями, показаниями представителя потерпевшего, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также иными исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении данного преступления ФИО1 использовала банковскую карту, с помощью которой осуществлялось хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее 

<

> состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую ФИО1 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья её близких и родных, в частности:

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в т.ч. до возбуждения уголовного дела, с указанием на месте, с участием при осмотре предметов (л.д. 46-53, 103-106, 113-118, 124-127), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, суд не признает, поскольку причастность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, материального и имущественного положения, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Учитывая материальное положение ФИО1 и данные о ее личности, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении наказания.

Учитывая, что подсудимой назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном добровольном возмещении ущерба потерпевшему и заглаживании вреда, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимой, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего ФИО11, подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, вред загладила. Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО1 и об отсутствии к ней претензий. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимую ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 12 086 рублей 40 копеек (л.д. 157). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику ФИО10 участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5 536 рублей.

Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, семейное положение подсудимой ФИО1, ее пенсионный возраст, её имущественную несостоятельность, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 отказалась от услуг адвоката на стадии предварительного расследования (л.д. 110), что не связано с её материальным положением, в соответствии с ч.3 ст.241.1 УПК РФ в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной ФИО1

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко