Дело № 1-183/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 13.11.2025г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., 

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Павленко В.А.,

подсудимого ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, образование 7 классов, холостого, проживающего по адресу: ххххххх, адрес регистрации: ххххххх, судимого:

- хх.хх.хххх. хххххххх хххххххх края по хххххххх УК РФ к наказанию в виде хххххххх, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на хххххххх года. На основании постановления хххххххх хххххххх от хх.хх.хххх. условное осуждение по приговору хххххххх от хх.хх.хххх. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на хххххххх. Освобожден по отбытию срока наказания хх.хх.хххх., под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 18.09.2025г.,

адвоката Саловой Е.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.08.2025г., находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в юго-западном направлении от ххххххх ххххххх ххххххх, обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых умышленно оборвал листья и макушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., постоянной массой не менее 76,66 гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. является значительным размером, которое поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет и умышленно незаконно хранил при себе в ручной клади, без цели сбыта, передвигаясь по г. Лесозаводску Приморского края с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

хх.хх.хххх. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в западном направлении от ххххххх, ххххххх края, у последнего в ручной клади – рюкзаке синего цвета обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., постоянной массой частей растений 76,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта. 

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и защитник, подлежит удовлетворению. 

Подсудимому обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного, уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы верно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: хххххххх

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющееся у него заболевание – хххххххх а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку дана виновным после его фактического доставления (задержания) сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не могут быть назначены подсудимому по смыслу уголовного закона принимая во внимание то, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на следствии давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в порядке ст. 73 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному этим органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой, оставшейся после исследования, 76,3 г., ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх – уничтожить.

Протокол личного досмотра от хх.хх.хххх. и протокол изъятия вещей и документов от хх.хх.хххх., хранящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев