Дело № 1-59-18 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Макагон Л.В., 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образование 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> г. Читы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО2 совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22 часов 45 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 который высказал в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство и ударил палкой по телу, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С указанной целью ФИО2, не имея цели на убийство, используя горлышко от разбитой бутылки в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов тупой стороной горлышка по голове и один удар острой стороной горлышка в левую часть грудной клетки ФИО1 причинив ему проникающее ранение грудной клетки слева без повреждение внутренних органов, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Наружное кровотечение. Геморрагический шок 1. Две раны волосистой части головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду прояснил, что причину конфликта с подсудимым и момент причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у общежития по 

<

адрес>, он не помнит.

Из показаний потерпевшего, данных им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО1. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что был сильно пьян и сам спровоцировал конфликт с подсудимым, просит не лишать его свободы. 

Свидетель ФИО3. пояснила суду, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в период предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила, дополнив, что видела, как они дрались, но не придала этому значение, потерпевший был сильно пьян и сам спровоцировал конфликт с подсудимым. 

Свидетель ФИО4. пояснил суду, что 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в период предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что спровоцировал конфликт и всю ситуацию сам потерпевший, так как был сильно пьян.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, проверенными и оглашенными судом:

- телефонным сообщением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета, изъятого при осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, 

<

данные изъяты>

- при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, последний указал место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 105-111).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО2 доказанной.

Суд считает, что мотивом для совершения ФИО2 преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО1 

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как показания подсудимого и свидетелей в этой части стабильны, кроме того, не оспариваются и потерпевшим ФИО1 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате высказанных им оскорблений, его дальнейшие последовательные и целенаправленные действия, использование орудия преступления – горлышка от разбитой бутылки, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного с применением предмета – горлышка стеклянной бутылки, используемого в качестве оружия, который он выбросил на месте совершенного преступления. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует и характер действий ФИО2 - целенаправленное нанесение удара горлышком стеклянной бутылки по телу потерпевшего. ФИО2, действуя умышленно, нанося потерпевшему удар, предвидел, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал этого. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

Рассматривая иск прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, признанный подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – горлышко от стеклянной бутылки, находящееся на хранении в Черновском районом суде г. Читы, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Макагон Л.В. в сумме 12750 рублей, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественное доказательство – горлышко от бутылки, находящееся на хранении в Черновском районном суде г. Читы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Макагон Л.В. в сумме 12705 рублей взыскать с осужденного ФИО2. 

Иск прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 51659 рублей 73 копейки за лечение потерпевшего в больнице.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. 

Председательствующий: Перегудова В.В.