дело № 2-44/19

УИД: 26RS0029-01-2018-004846-90

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,-

установил:

ФИО3, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый(условный) №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 700 «кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцам и ответчику на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком без согласия истцов и без получения необходимых разрешений, осуществлена реконструкция объекта, литер «а», с увеличением площади помещений № в результате чего имуществу истцов нанесен ущерб, а именно повреждены потолки и стены в комнатах, по всему дому наблюдаются трещины в потолке и отслоения штукатурки с потолка. В связи с этим, они вынуждены провести восстановительный ремонт жилого дома. Для определения размера причиненного истцам ущерба ими был приглашен независимый оценщик. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма работ и материала для восстановительного ремонта жилого дома составила 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчики просят взыскать с ФИО4 в их, ФИО3, ФИО1, пользу 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить, так же просили взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в заседание не явились. От истца ФИО3 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещается в полном объёме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, должны быть доказаны совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Под вредом в гражданском праве следует понимать всякое умаление личного или имущественного блага, вред может быть причинен личности или имуществу. Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежная оценка имущественного вреда является убытками, которые согласно ст.15 ГК РФ могут быть выражены в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Согласно ст.1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности потерпевшего входит доказать факт причинения ущерба.

Как следует из представленных суду истцом правоустанавливающих документов ФИО3 является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,6 кв.м., кадастровый (условный) №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый(условный) №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> «кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцам и ответчику на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Д.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком осуществлена реконструкция объекта, литер «а», с увеличением площади помещений №

Как указывает истец, в результате указанной реконструкция имуществу истцов нанесен ущерб, а именно повреждены потолки и стены в комнатах, по всему дому наблюдаются трещины в потолке и отслоения штукатурки с потолка. В связи с этим, они вынуждены провести восстановительный ремонт жилого дома. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ответу МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ №/Б ситуация застройки о проверке законности строительных работ на территории домовладения № по 

<

адрес> проверена специалистами Управления с выходом на место. В ходе проверки, при визуальном осмотре установлено, что на территории вышеуказанного домовладения совладельцем возводится пристройка к жилому дому с габаритными размерами в плане ориентировочно 1.6 м х 9,0 м и высотой около 3,5 м. Произвести более детальный осмотр не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на территорию домовладения. Так же установлено, что проектная документация и градостроительный план земельного участка в архиве Управления отсутствуют. Решение о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома органом местного самоуправления не принималось.

Истец для определения причинённого ответчиком размера ущерба обратился в ООО МЦО «Бизнес Партнер». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма работ и материала для восстановительного ремонта жилого дома составила 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Ставропольская судебная экспертиза», причинами появления повреждений и дефектов конструкций части домовладения, принадлежащих истцам ФИО3, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются эксплуатация свыше нормативного срока - 56 лет (нормативный срок эксплуатации для саманных домов - 30 лет) и выполнение реконструкции части домовладения ответчиком ФИО4, приведшие к изменению прочности и устойчивости строительных конструкций, требующие ремонтно-восстановительных работ. Сметная стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта части домовладения (помещения № лит. «А», лит. «а1») составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное заключение сторонами в суде не оспорено.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, а согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и факта проведении реконструкции жилого помещения без получения необходимых разрешений, в результате чего повреждено жилое помещение, принадлежащее истцам, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения.

Устанавливая наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, суд исходит из следующего.

При решении вопроса о противоправности поведения, под таковым следует понимать действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то нет оснований для противоправности бездействия.

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины, но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Однако, при причинении вреда имуществу другого лица в результате реконструкции законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. В данном случае действует общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несёт ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определённых обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, так как в любом случае, был ли вред причинён умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Основываясь на приведённых нормах закона и установленных в условиях состязательного процесса фактических обстоятельствах, суд полагает, что бремя несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причинённого при установленных обстоятельствах истцу, должно быть возложено на ответчика ФИО4, как законного собственника, принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения.

При определении размера суммы возмещения причинённого имущественного вреда, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, суд считает необходимым исходить из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, имеющего высшее строительно-техническое образование и квалификацию судебного эксперта по производству экспертиз по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» со стажем работы в должности эксперта, не вызывает у суда сомнений.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведённых нормах закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании в счёт возмещения причинённого имущественного вреда подлежащим удовлетворению в части, а именно: в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг проведённой в ООО МЦО «Бизнес Партнер» экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, также считает необходимым удовлетворить заявление требования руководителя экспертного учреждения о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит удовлетворению в соответствии ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., с истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально долям в праве собственности, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально долям в праве собственности. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков