№ 1-629/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях Квинт В.А., Дульцевой А.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

подсудимого ФИО2, 

защитников-адвокатов: Мельниковой Ю.А., Шелкова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; а также покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены ФИО2 в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1. 

 около 08 часов 40 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя тайно от окружающих, умышленно и с корыстной целью, незаконно разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проник в салон и похитил: женскую сумку и кошелек не представляющие ценности, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по личному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, 

 около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя тайно от окружающих, умышленно и с корыстной целью, незаконно подошел к открытому багажнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и похитил: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по личному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3. Вместе с тем, 

 около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя тайно от окружающих, умышленно и с корыстной целью, незаконно разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проник в салон и похитил: женскую сумку и кошелек не представляющие ценности, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, очки для зрения в футляре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по личному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4. Более того, 

 около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, умышленно и с корыстной целью, незаконно похитил с торгового стеллажа: коньяк «

<

данные изъяты>, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек; виски «

<

данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, стоимостью 

<

данные изъяты>; виски «

<

данные изъяты>, в количестве двух бутылок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; водку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего похитил товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Затем, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, где был замечен продавцом 

<

данные изъяты>, которая крикнула последнему : «Стой, остановись». Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжил удерживать похищенное имущество и выбежал из магазина, но был задержан сотрудником охраны магазина, то есть не довел умысел до конца по причинам от него не зависящим. 

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО2 поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствие защитника, при этом ФИО2 осознает характер и его правовые последствия. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие, которым в судебном заседании и при ознакомлении с материалами уголовного дела также разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, выразили согласие с ходатайством подсудимого о его применении. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам от 

, от 

, от 

 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 

 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой и средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации. Ранее судим за аналогичные преступления, небольшой тяжести, не образующих рецидива в действиях подсудимого, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной по трем эпизодам, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, наличие престарелого отца, имеющего заболевание и нуждающегося в помощи подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённых подсудимым преступлений против собственности, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам тайных хищений чужого имущества); по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду открытого хищения чужого имущества), с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО2, является исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, но ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: алкогольные напитки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, – подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

. 

В назначенное наказание зачесть отбытую часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в период с 

 по 

 включительно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: алкогольные напитки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья