Дело № 2-2521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- Быстряковой Д.С., при секретаре – Багдасарян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «КредиторЪ-Юг» об изменении договора займа, снижении размера неустойки, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК «КредиторЪ-Юг», изменить размер неустойки, путем его уменьшения; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого Кредитор предоставил истцу потребительский кредит в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора, истец исходила из того, что ее доход позволит оплатить предусмотренные договором платежи, поскольку кроме пенсии она имела иной неофициальный доход, который в совокупности составлял 14000 рублей. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обстоятельства по договору займа в связи с тем, что утратила возможность неофициального дохода и ее совокупный доход уменьшился до 9800 рублей. Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул либо проведения рефинансирования (пролонгации) кредита с момента наступления тяжелого положения. Однако данное предложение истца было отклонено ответчиком. При заключении договора займа был нарушен комплекс прав истца. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца. Кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Кроме того, истец не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности. На основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на доводы письменных возражений на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «КредиторЪ-Юг» и ФИО1 был заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора Заемщику был предоставлен заем на сумму 30000,00 рублей с начислением 0,99% за каждый день пользования займом, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения займа с учетом процентов предусмотрен договором до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 6 Договора, сумма в размере 38910,00 рублей, предназначенная для погашения и уплаты основного долга и процентов, должна поступить в кассу Займодавца не позднее указанной даты.

В срок задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла сумму 12000,00 рубле й, из которых 8910,00 рублей были зачислены в счет погашения процентов за пользование займом и 3090,00 рублей в счет погашения основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 26910,00 рублей. 

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении начисления процентов и неустойки на сумму займа, обязании ответчика произвести перерасчет за пользование денежными средствами по Договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, то есть с учетом процентной ставки в размере с 1 по 1 месяц- 0,11 % в день, с 2 по 36 месяц – 0,09 % в день, истец указывает на незаконность ставки за пользование кредитом и недействительности договора в части установления процентов, поскольку договор в указанной части заключен на заведомо невыгодных для заемщика кабальных условиях, а установленная кредитным договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного заемщиком обязательства и при ее установлении в договоре в определенном размере ответчик злоупотребил своим правом.

Заявляя требования об изменении договора, истец ссылается на то, что договор займа является договором присоединения и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договор, кроме как путем принятия всех его условий.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитные организации включены в Банковскую систему Российской Федерации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд не усматривает незаконности в установлении размера процентной ставки по договору займа, заключенного с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п.1 ст.809 ГК РФ. 

Как установлено судом, договор займа с истцом был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в договоре займа №/ДД.ММ.ГГГГ. Все существенные условия договора, включая полную стоимость кредита, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок займа, были доведены до сведения истца, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием договора займа и графика погашения кредита.

Кроме того, по просьбе истца, в ее адрес была выслана справка о задолженности. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что со стороны кредитора имело место навязывание типичных условий заключения договора займа, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. 

Подписанием заявления о заключении договора потребительского кредитования с содержащимися в нем условиями, истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора займа, в том числе с размерами ставки по кредиту и неустойки за нарушение срока возврата кредита, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. В данном случае возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон и размера неустойки не может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора. 

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь к ответчику и заключая договор займа, истец действовал по своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ему условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд также не усматривает, поскольку установленные договором размеры ставки по кредиту и неустойки не свидетельствует о наличии в действиях ответчика намерения причинить вред Клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов Клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

В иске истец указывает, что при заключении договора займа был нарушен комплекс прав истца. При этом, не указывает какие именно пава были нарушены и в чем это проявилось.

Истец также ссылается на то, что невозможность исполнения с ее стороны обязательств по договору займа связано с ухудшением ее материального положения. Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, в анкете, заполненной истцом при получении займа, доход был указан в сумме 9100, рублей. На данный момент доход, согласно справки ПФ РФ, составил 9830,00 рублей. 

Доводы истца о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям об уменьшении размера неустойки являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из требований вышеприведенных правовых норм оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки в заявленном истцом споре не имеется, поскольку право на уменьшение неустойки вследствие ее несоразмерности последствию нарушенного права предоставлено суду по заявлению должника лишь при рассмотрении требований кредитора об уплате неустойки, заявленных к должнику в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Таких требований Банк к истцу по настоящему делу не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: