Дело № 2-694/2023

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1

В обоснование иска указало, что 5 октября 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев под 21% годовых. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. В связи с изложенным образовалась задолженность. 

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного, отказавшись от части заявленных требований в связи с добровольным исполнением привлечёнными в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 483 рубля 35 копеек.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 принимал участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, в которых сообщил о согласии с иском в части взыскания с него задолженности по кредитному договору и намерении погасить задолженность по кредиту в полном объёме, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиками ФИО2, ФИО3 содержащихся в иске требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в порядке, установленном ст.ст. 88 – 102 ГПК РФ.

Заявляя о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 9 483 рубля 35 копеек, истец ссылается на факт несения указанных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

Обстоятельства уплаты ПАО «Совкобманк» государственной пошлины в указанном размере в действительности подтверждаются платёжными поручениями от 25 августа 2022 года 

<

номер> и от 11 января 2023 года 

<

номер>.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, поскольку ответчиками фактически признан иск, а требования искового заявления исполнены ими в добровольном порядке, постольку 70% от уплаченной ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета. 

При таких обстоятельствах сумма фактически понесённых ПАО «Совкомбанк» судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела составляет 2 845 рублей 01 копейка. 

С учетом изложенного суд находит поступившее заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбпанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>.

Реквизиты ответчиков: 

- ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>;

- ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.