Дело № 2-405/2024

55RS0007-01-2023-007040-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО8 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор поставки пиломатериалов №, по условиям которого, поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации № 1. Периоды поставки определены в договоре. Общая стоимость договора определяется как сумма всех товаров, указанных в Спецификации №. Срок поставки товаров определен в договоре: в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупателем в полном объеме исполнены свои обязательства по оплате товара в сумме 112365 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный договором, товар не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неполученный товар. Претензия ответчиком не получена, информации о дате исполнения обязательств по договору ответчик не представляет. До настоящего времени поставщиком не исполнены обязательства по поставке товаров. На основании изложенного, просит расторгнуть договор поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО10 денежные средства в размере оплаченной стоимости пиломатериалов – 112 365 руб.; неустойку в размере 112 365 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, просуженной судом. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что для строительства жилого дома были заказаны пиломатериалы, продавец был найден посредством сети Интернет. В мессенджере Вотсапп были согласованы условия договора, от продавца получена копия договора поставки, произведена оплата, чек об оплате был предоставлен продавцу. До настоящего времени поставщиком не исполнены обязательства по поставке товаров. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 Дополнительно суду пояснила, что денежные средства для оплаты пиломатериалов передала своей матери ФИО5, оплата произведена с ее карты, возражений против взыскания денежных средств по договору поставки в пользу ФИО5 не имеет. 

В отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу указанных норм после реализации покупателем способа защиты нарушенного права - предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, он считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО12 (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов № (далее – договора поставки), по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара указываются в Спецификации № (здесь и далее: счет на оплату – блок счет «таблица» с указанием полного наименования товара, цены, стоимости дополнительных услуг) к названному договору, являющимся неотъемлемой частью названного договора. Настоящее условие определения наименования товар и количества товара признается сторонами существенным условием настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора поставки периоды поставки определяются в соответствии с п. 4.4 названного договора. 

В соответствии с п. 4.4 договора поставки срок поставки определен в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Как следует из пп. 3.1, 3.2 договора поставки стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются в Спецификации № к названному договору, являющимся неотъемлемой частью названного договора (п. 3.1). Форма оплаты – безналичный расчет в течение 3-х календарных дней, с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты (п. 3.2). 

Согласно п. 6.1 договора поставки договор вступает в силу с даты его подписания и действуют до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6.2 договора поставки названный договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством РФ. 

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель проводит оплату товара по названному договору на основании спецификации на основании счета поставщика в срок не позднее трех календарных дней, срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 

<

адрес>.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара на сумму 112 365 руб. В качестве плательщика указана ФИО6

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что ею произведена оплата товаров для ФИО1, она не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца. 

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора, в установленный договором срок поставка товаров не произведена, денежные средства в размере 112 365 руб. истцу не возвращены. ФИО13 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие факт и объем выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушение установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроков поставки товара по вине истца.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику о возврате уплаченной суммы, которая направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения договора судом установлен.

Учитывая приведенные нормы законодательства, нарушение ответчиком сроков поставки товара, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчиком исполнены обязательства по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору ФИО14 в размере 112 365 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку по вине ответчика возникла просрочка исполнения взятых на себя обязательств, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков изготовлении изделий в размере 112 365, исходя из расчета: период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 день. Расчет: 112 365 x 3% x 105 дня = 353 949 руб. 75 коп. Поскольку неустойка не может быть больше стоимости договора, размер неустойки истцом определен в размере 112 365 руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей».

Из расчета истца следует, что неустойку за нарушение обязательств истец просит выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Датой поставки товара определена сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО15 подлежит взысканию неустойка в размере 58 991 руб. 63 коп. (112 365 руб. ? 0,5 % ? 105 дней = 58 991 руб. 63 коп.)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, сведений о направлении в установленный законом срок ответа на претензию, не представлено, что, наряду с установленным судом фактом нарушения его прав, является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90678 руб. 32 коп. ((112 365 + 58 991,63+10000)/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает, а ответчиком о таких обстоятельствах не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО16 в доход г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 627,13 руб., из расчета от суммы 171 356 руб. 63 коп. = 112 365 + 58 991, 63, а также 300 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 365 рублей, неустойку в размере 58 991 рубль 63 копейки, штраф в размере 90678 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 4 927 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Топчий Е.В. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2024