УИД 42RS0033-01-2024-000615-45 (2-899/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

19 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 за период с 27.01.2014 по 18.11.2020 в сумме 222 512,34 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 425,12 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 08.05.2013 между «Сетелем Банк» ООО (прежнее наименование КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.01.2014 по 18.11.2020 в размере 222 512,43 руб. 18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 08.05.2013, заключенному с заемщиком ФИО2 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.11.2020. В период с 18.11.2020 по 28.12.2023 ответчиком было внесено 0,09 руб. в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, сумма задолженности составляет 222 512,34 руб. (222 512,43 руб. - 0,09 руб.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013, образовавшуюся за период с 27.01.2014 по 18.11.2020 в размере 222 512,34 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5 425,12 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 69-71).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2013 между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО2 был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме кредитный договор №, и предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. (л.д. 9).

Согласно пунктам 2.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «БНП Париба Восток» ООО (л.д. 26-32), погашение задолженности по кредитной карте, уплате процентов за пользование кредитными средствами осуществляется путем совершения ежемесячных минимальных платежей в соответствии с Тарифами Банка.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО свое обязательство по кредитному договору № исполнил надлежащим образом, выдав заемщику ФИО2 08.05.2013 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 55 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Как следует из выписки по счету, 26.12.2013 ФИО2 произвела снятие с кредитной карты денежных средств в общей сумме 55 000 руб. (л.д. 17 оборот).

Таким образом, обязательства «Сетелем Банк» ООО по предоставлению кредита в сумме 55 000 руб. заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 08.05.2013 были исполнены надлежащим образом 26.12.2013.

26.01.2021 ФИО2 вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия «Яговенко» (л.д. 77, 78). 

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету, в период с 31.12.2013 по 22.09.2020 заемщиком ФИО1 ежемесячные минимальные платежи в размере 7% от суммы задолженности в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не производились. Последний платеж по основному долгу в сумме 154 руб. должен был быть произведен заемщиком 22.09.2020 (л.д. 14-19), последний платеж по процентам за пользование кредитом в сумме 1 157,30 руб. должен был быть произведен 18.11.2020 (л.д. 23-25),

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 08.05.2013 образовалась просроченная задолженность за период с 27.01.2014 по 18.11.2020 в размере 222 512,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

Сумма просроченной задолженности за период с 27.01.2014 по 18.11.2020 по кредитному договору № от 08.05.2013 составила в общей сумме 222 512,43 руб., в том числе: 58 900 руб. - основной долг, 162 312,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 300 руб. – неустойка. 

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.05.2013, суд находит его полностью обоснованным и верным. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) № права требования по кредитному договору № от 08.05.2013, заключенному с заемщиком ФИО1, на общую сумму 222 512,43 руб. (расчетная стоимость уступаемых прав 2 403,13 руб.), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 18.11.2020 к договору уступки прав (требований) (л.д. 37-39, 40-47).

ООО «Феникс» в соответствии со ст.ст. 382, 385 ГК РФ 18.11.2020 направил заемщику ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 08.05.2013 в сумме 222 512,43 руб. в установленный 30-дневный срок (л.д. 33-34).

Однако ответчик ФИО1 данное требование в добровольном порядке не исполнила. 20.12.2021 со счета ФИО1 удержано 0,09 руб. в счет частичного погашения долга.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.05.2013 составляет 222 512,34 руб. (222 512,43 руб. - 0,09 руб.).

Ответчиком ФИО1, возражающей против удовлетворения исковых требований полностью, заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные минимальные платежи по кредиту в размере 7% в погашение основного долга и уплаты процентов не производились ни разу, последний платеж по основному долгу в сумме 154 руб. должен был быть произведен ответчиком 22.09.2020, последний платеж по процентам за пользование кредитом в сумме 1 157,30 руб. должен был быть произведен 18.11.2020.

Следовательно, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику о взыскании последнего минимального платежа по кредитному договору № от 08.05.2013 в общей сумме 1 311,30 руб. (154 руб. + 1 157,30 руб.) истек 18 ноября 2023 года.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 путем направления в суд искового заявления по почте 14.03.2024 (л.д. 61).

Таким образом, истцом, на момент отправления иска в суд по почте (14.03.2024), в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен по всем обязательным ежемесячным минимальным платежам.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда «Сетелем Банк» ООО (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме5 425,12 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-8).

Учитывая, что истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 в размере 222 512,34 руб., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 425,12 руб., а всего 227 937,46 руб. (двести двадцать семь тысяч девятьсот тридцать семь рублей 46 копеек), отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000615-45 (2-899/2024)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области