57RS0022-01-2019-001901-98 Дело №2-1956/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атунму» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Атунму» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 23.05.2017 по 03.04.2019 истец работал в обособленном подразделении ООО «Атунму» - «Атунму» - «Болхов». По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в сумме 10000 руб. Вместе с тем, при увольнении 03.04.2019 окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

По указанным основаниям ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО «Атунму» задолженность по заработной плате в сумме 31000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23636,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1089,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Поскольку от возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено, что истец работал в ООО «Атунму» с 23.05.2017 по 03.04.2019 в должности затяжчика обуви.

По условиям трудового договора истец принят на работу по основному месту работы, без испытательного срока с должностным окладом 10000 руб.

Вместе с тем, предъявляя вышеуказанные исковые требования, ФИО1 указывал на то, что при увольнении с ним не был произведен расчет по всем причитающимся при увольнении выплатам.

В соответствии с положениями ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, согласно которому каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

При этом, распределяя бремя доказывания суд учитывает, что работник в рассматриваемом споре является более слабой и незащищенной в правовом плане стороной, ввиду чего он может быть ограничен в возможности подтверждения своих доводов письменными и иными доказательствами, которые находятся у работодателя.

Судом предприняты меры к получению от ответчика документов, позволяющих проверить обоснованность заявленных требований, однако ответчик в судебное заседание не явился, документы, как и возражения на иск не представил, что расценивается судом как молчаливое согласие с заявленными требованиями.

Несогласия с представленным расчетом взыскиваемых сумм ответчиком также не представлено, ввиду чего суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 31000 руб. в счет задолженности по заработной плате, 23636,60 руб. в счет компенсации неиспользованного отпуска, 1970,06 руб. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате работнику причитающейся заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, и иных выплат при увольнении, последнему был причинен моральный вред. 

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ООО «Атунму» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Атунму» в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атунму» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атунму» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 31000 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 23636,60 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1970,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атунму» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Судья В.В. Каверин