Дело №1-43/2026

07RS0004-01-2025-003284-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 января 2026 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре помощнике судьи Агоеве А.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО2, действующего по ордеру № от 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в 

<

данные изъяты>, точные дата и время дознанием не установлены, находясь, по месту жительства, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с целью незаконного хранения боеприпасов и основных частей от огнестрельного оружия, в нарушении требований ст. 6,9,13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, незаконно хранил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ствольную коробку со спусковым крючком от автомата конструкции ФИО3, модернизированного «

<

данные изъяты>», серии «

<

данные изъяты>», относящаяся к основным частям огнестрельного оружия; ствольную коробку от винтовки 

<

данные изъяты>, относящаяся к основным частям огнестрельного оружия; ствол и ствольную коробку со спусковым крючком, одноствольной винтовки калибра 5,6мм, модели 

<

данные изъяты>-8 №, относящиеся к основной части нарезного среднествольного огнестрельного оружия; затворы одноствольной винтовки 

<

данные изъяты> калибра 5,6мм в количестве 2шт., относящиеся к основным частям нарезного среднествольного огнестрельного оружия модели 

<

данные изъяты>, пригодные для использования по назначению; патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм в количестве 46шт., отечественного производства для нарезного огнестрельного оружия, предназначенные для отечественного нарезного оружия винтовок «

<

данные изъяты>» различных модификаций, спортивного пистолета ФИО4 и для отдельных моделей охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы; 7,62х39мм охотничьи патроны отечественного производства, в количестве 6шт., относящиеся для нарезного охотничьего огнестрельного оружия охотничьих карабинов калибра 7,62х39мм «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», изготовленные промышленным (заводским способом), пригодные для стрельбы; 7,62х54мм винтовочные патроны в количестве 20шт. образца 1908 года для нарезного огнестрельного оружия винтовок образца 

<

данные изъяты>., карабинов образца 

<

данные изъяты>., самозарядной винтовки образца 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), снайперской винтовки 

<

данные изъяты>), пулеметов системы ФИО3 (ПК, ПКТ), изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы до момента обнаружения сотрудниками полиции в подсобных помещениях гаража по месту своего проживания, по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе проведения санкционированного «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут, и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут по вышеуказанному адресу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ш.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание от трех до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В судебных прениях государственный обвинитель Жамурзова Э.А. исключила из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как органами дознания не установлено время, место и способ приобретения ФИО1 основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

При таких фактических обстоятельствах, установленных судом, когда огнестрельное оружие и боеприпасы к нему изъяты непосредственно после незаконного хранения, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является излишней, и из обвинения ФИО1 надлежит исключить признак «незаконное приобретение» со смягчением наказания, как за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, согласно справке начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР и общественной характеристике Главы администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающим наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и запреты, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 

<

данные изъяты>) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять постоянное место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ствольная коробка со спусковым крючком от автомата конструкции ФИО3, модернизированного «

<

данные изъяты>»; ствольная коробка от винтовки 

<

данные изъяты>; ствол и ствольная коробка со спусковым крючком одноствольной винтовки калибра 5,6мм модели 

<

данные изъяты> №; затворы одноствольной винтовки 

<

данные изъяты> калибра 5,6мм в количестве 2шт; патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм в количестве 

<

данные изъяты> охотничьи патроны отечественного производства в количестве 4шт; 7,62х54мм винтовочные патроны образца 1908 года в количестве 17шт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова