Дело № 2а-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Врид председателя суда Зайцева С.Н., при секретаре Сотавовой У.К., с участием представителя административного истца БАЮ, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № старшего сержанта ДФА об оспаривании решения заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – 1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы,

У С Т А Н О В И Л:

ДФА обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила:

- признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы;

- обязать 1 отдел отменить данное решение, повторно рассмотреть вопрос о включении ее в названный список и предоставить ей по месту службы служебное жилое помещение по нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель БАЮ эти требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что ДФА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в 

<

адрес> в войсковой части №. В связи с необеспеченностью по месту службы жильем она установленным порядком обратилась в 1 отдел с заявлением о предоставлении ей такового. Однако оспариваемым решением в удовлетворении этой просьбы ей было отказано, в виду того, что в нарушение ведомственного приказа она не представила справку о сдаче служебного жилого помещения (необесеченности служебным жилым помещением) по предыдущему месту службы. 

По мнению БАЮ, ее доверитель в настоящее время вправе числиться в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении по месту службы жильем, поскольку в уполномоченный орган она представила необходимые для этого документы, в числе которых были сведения, подтверждающие невозможность получения справки о необеспеченности служебным жильем по предыдущему месту службы.

Также данный представитель, полагал, что отсутствие вышеупомянутой справки с учетом наличия достоверных сведений о ее проживании по предыдущему месту военной службы (

<

адрес> войсковая часть №) у родственников, позволяло жилищному органу удовлетворить заявление административного истца и включить ее в соответствующий список.

ДФА, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не прибыла, представила заявление о проведении заседания без ее участия.

1 отдел и заместитель начальника данного жилищного органа, уведомленные о времени и месте заседания, явки своих представителей в заседание не обеспечили, ходатайств об отложении заседания в суд не представили. В ранее представленных возражениях представитель 1 отдела ГАА, ссылаясь на непредоставление ДФА вышеупомянутых справок, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ и полагает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителя БАЮ, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении ДФА, трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд полагает, что она его не пропустила, поскольку по вопросу законности оспариваемого документа, принятого 1 отделом ДД.ММ.ГГГГ, в 94 гарнизонный военный суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ того же года, то есть в пределах трехмесячного срока, поэтому ее административный иск подлежит рассмотрению по существу.

По требованию ДФА о признании незаконным решения заместителя начальника 1 отдела, которым ей отказано во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2. п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь. 

Порядок обеспечения служебными жилыми помещениями военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, проходящих военную службу в Министерстве обороны РФ, регламентирован Инструкций о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом главы названного ведомства 30 сентября 2010 года № 1280.

В соответствии с п. 5 данной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в п. 2 настоящей Инструкции.

Пунктом 2 данной Инструкции определено, что военнослужащий при подаче вышеуказанного заявления предоставляет в уполномоченный орган следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов); справка о прохождении военной службы; справка о составе семьи; копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящей Инструкции, а также справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии). 

Как следует из копии заявления ДФА от ДД.ММ.ГГГГ об обеспеченности ее по месту службы служебным жильем, адресованного в 1 отдел, вышеуказанные документы за исключением справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии) она представила.

О невозможности предоставления справки о необеспеченности служебным жилым помещением ДФА уведомила 1 отдел, о чем представила ответ начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии данного ответа следует, что выдать ДФА справку о необеспеченности служебным жильем за период прохождения военной службы в 

<

адрес> не представляется возможным в связи с тем, что в архиве данного жилищного органа информации о ее обеспеченности (необеспеченности) жильем нет.

Аналогичные сведения данным жилищным органом были указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос.

По делу также установлено, что ДФА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в 

<

адрес> в войсковой части №, уволена с военной службы в связи проведением организационно штатных мероприятий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит военную службу в войсковой части № 

<

адрес>.

Как следует из выписок из домовой книги, подготовленных по адресу: 

<

адрес>, а также копии паспорта на имя ДФА, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в названной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту дислокации войсковой части № по 

<

адрес> того же города.

Как пояснил, представитель БАЮ, его доверитель в период прохождения военной службы в войсковой части № служебным жильем или общежитием по линии Минобороны России не обеспечивалась и поэтому проживала по вышеуказанному адресу.

Не располагает сведениями о предоставлении ДФА служебного жилья или общежития в период ее прохождения военной службы в данной воинской части и Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Более того, административным ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений об обеспеченности ДФА по настоящему ее месту военной службы жильем на условиях социального найма или на праве собственности.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ДФА при прохождении военной службы в войсковой части № служебного жилья или общежития от военного ведомства не получала.

Эти обстоятельства, с учетом сведений, изложенных в ответе начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России, по мнению суда, указывают на то, что ДФА в настоящее время вправе числиться в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту военной службы.

Делая такой вывод, суд учитывает и содержание недостоющей справки, а также отсутствие в жилищных органах Минобороны России сведений о предоставлении ДФА по предыдущему месту военной службы служебного жилого помещения или общежития.

Между тем, как следует из копии решения заместителя начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ДФА во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту военной службы, в связи с непредоставлением справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по предыдущему месту военной службы, отказано.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в оспариваемом решении не приведено иных причин, по которым административному истцу было отказано во включении в названный список, не приведено иных оснований и представителем данного жилищного органа в обоснование своей позиции при подаче возражений, суд приходит к выводу, что требование ДФА о признании незаконным упомянутого решения заместителя начальника 1 отдела подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов ДФА суд в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ находит необходимым обязать административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Что касается требования административного истца о возложении на начальника 1 отдела обязанности по предоставлению ей служебного жилья по месту службы по установленным нормам, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку является преждевременно заявленным и фактически направленным на восстановление прав, доказательств, нарушения которых стороной административного истца представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части № старшего сержанта ДФА удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ДФА отказано во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы.

Обязать 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении ДФА в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы.

Обязать названное должностное лицо исполнить данное решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований ДФА - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

14 июля 2017 года 

решение изготовлено в окончательной форме