УИД 91RS0023-01-2024-001244-82 

Дело № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при помощнике судьи Олевском О.В.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

защитника Ушакова А.Н.

с участием подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> Раменский городской округ рабочий 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, получила от последней документы, среди которых находилась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, открытая на имя ФИО1, выпущенная к банковскому счету №, открытому по соглашению ДД.ММ.ГГГГ в отделении РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, предполагая, что на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 и, к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта №, находятся денежные средства, располагая сведениями о пин-коде к вышеуказанной банковской карте, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, решила обналичивать денежные средства с целью их тайного хищения для личной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, с использованием находящейся в ее пользовании банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № и банкомата АТМ8914 РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, обналичила денежные средства двумя транзакциями по 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, тем самым, тайно похитила их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 22 минут, с использованием находящейся в ее пользовании банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № и банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) АТМ8607 расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, обналичила денежные средства четырьмя транзакциями по 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, тем самым, тайно похитила их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-оо часов, с использованием находящейся в ее пользовании банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № и банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) АТМ8607, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым, тайно похитила их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 42 минуты, с использованием находящейся в ее пользовании банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № и банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) АТМ8607, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, обналичила денежные средства тремя транзакциями на суммы 5 000 рублей, 2 000 рублей и 2 000 рублей, на общую сумму 9 000 рублей, тем самым, тайно похитила их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Реализовав свой единый преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В настоящее время причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается

собранными по делу доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила незаконное снятие денежных средств с ее счета, причинив ей материальный ущерб на сумму 49 000 рублей (л.д. 9);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года0000000 ФИО1 на предоставление дополнительной карты несовершеннолетнему лицу к ранее открытому банковскому счету № РНКБ Банка (ПАО) (л.д. 13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта РНКБ Банка (ПАО) (л.д. 18-21); фототаблицами к протоколу;

- Выписками о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемой ФИО1 и защитником ФИО7, в ходе которого осмотрены видеозаписи с банкоматов предоставленные РНКБ Банка (ПАО), на которых подозреваемая ФИО1 узнала себя и рассказала, что осуществляла незаконное снятие денег принадлежащих Потерпевший №1, банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, с помощью которой ФИО1 осуществляла снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а так же осмотрена выписка по счету в которой имеются сведения о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49000 рублей, которые Потерпевший №1 не снимала, и как пояснила ФИО1, их сняла она (л.д. 35-51);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – конверта, содержащего DVD диск с видеозаписями с банкоматов; конверта, содержащего банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №; выписку по счету банковской карты №********7504 (л.д. 52);

- Выпиской по счету банковской карты №********7504 на имя Потерпевший №1 (л.д. 55-62);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-85), в соответствии с которыми она поясняла, что в настоящее время она и ее супруг являются опекунами 6 несовершеннолетних детей, а именно: 1) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июне 2024 года из семьи ушёл Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как достиг совершеннолетнего возраста, а также примерно до ДД.ММ.ГГГГ в их семье проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. По достижению 18 летнего возраста она вышла из-под их опеки, однако продолжила проживать у них дома с их согласия. ДД.ММ.ГГГГ из-за произошедшего с ФИО1 конфликта, связанного с тем, что та не хотела жить по правилам установленным в доме, хотела свободы и независимости, ФИО1 сообщила, что уходит из их семьи, чему они не возражали, так как она достигла совершеннолетнего возраста, тем самым, вышла из-под опеки, о своих дальнейших планах та не сообщала. Перед тем, как ФИО1 ушла из дома, она передала ей папку со всеми её документами, которые они заводили на каждого ребенка. Кроме этого, в указанной папке находилась детская банковская карта банка ПАО РНКБ №, которая выпущена на имя ФИО1, и была привязана к карточному банковскому счету №, так как указанная карта давала опекаемой право на бесплатный проезд в общественном транспорте. Аналогичные банковские карты были открыты на ФИО10, ФИО9 и ФИО11 Она, передавая документы, указанную банковскую карту забыла забрать и, закрыть ее, так как указанная карта на прямую связанна с ее карточным счетом, на который приходят выплаты на детей и иные средства. Выпущенная на имя ФИО1 банковская карта являлась детской, что подразумевает под собой привязку к основному карточному счету №, и основной банковской карте на ее имя – №. Лимит детской банковской карты устанавливается через приложение банка ПАО РНКБ, которое установлено на ее мобильном телефоне. При выпуске банковских карт на опекаемых ею детей, по ее требованию лимит карт по умолчанию находился на нулевом балансе. С указанных карт нельзя было осуществить снятие денег, а также покупки. Они изготавливались с другой целью. На основной карточный счет № в начале каждого месяца зачисляется ежемесячное социальное пособие на содержание детей, находящихся под опекой. Так, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма зачислений составила 208 403 рублей, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма зачислений 54 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма зачислений составила 208 443 рублей, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма зачислений составила 54 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась по месту жительства, где, используя мобильный телефон открыла личный кабинет банка РНКБ, установленный у нее в телефоне, где обнаружила, что на ее банковской карте № в остатке находится 431 рубль 79 копеек, чему она, в свою очередь, удивилась, так как точно помнит, что на указанной карте должно было находится около 40 000 рублей. Она стала анализировать сведения о движении денежных средств по ее банковской карте и обнаружила, что с банковской карты были произведены списание денежных средств, которые она не производила, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 2 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 2 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 5 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 5 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 5 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 5 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 – выдача наличных «RUS CHERNOMORSKOE ATM-8607» в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 сумма платежа 5 000 рублей, снятие наличных, АТМ-8914, Черноморское.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 сумма платежа 5 000 рублей, снятие наличных, АТМ-8914, Черноморское.

Вышеуказанные операции совершены не ею, доступ к ее банковской карте имеется только у нее, иногда она дает ее своему супругу, чтобы он снимал деньги. Она незамедлительно позвонила ему и, уточнила сведения по данным операциям, однако он пояснил, что указанные суммы он не снимал.

Таким образом, в результате незаконного списания денежных средств путём совершения вышеуказанных операций ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей. Изначально она не сразу заметила факт хищения денежных средств, так как по указанной карте происходит большое количество финансовых операций, и она не обращала на это внимание. В ходе выяснение всех обстоятельств данных событий ею было установлено, что вышеуказанные списания совершены ФИО1, которая, используя выпущенную на имя ФИО1 детскую банковскую карту №, привязанную к ее банковскому карточному счету, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств на вышеуказанную сумму. Разрешения на распоряжение денежными средствами с указанной банковской карты ФИО1 никто не давал, кроме этого, с конца июня 2024 года ФИО1 с ними не проживает, отношения к их семье фактически не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), в соответствии с которыми она поясняла, что у нее есть мать – Потерпевший №1 и отец - ФИО3, которые проживают по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>. Они являются опекунами, у которых под опекой 6 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил отец и сообщил, что с принадлежащего матери банковского счета пропали денежные средства в сумме 49 000 рубле. В ходе выяснения обстоятельств ей стало известно, что указанные денежные средства были сняты ранее находящейся под опекой ее родителей, ФИО1, которая воспользовалась ранее выпущенной ее родителями банковской картой, привязанной к их счету. По факту личности ФИО1 может сообщить, что за период проживания в приемной семье ее родителей с 2015 года жалоб с образовательного учреждения, а именно МБОУ ФИО5 средняя школа никогда не поступало, ФИО1 вела себя в обществе осторожно, не высказывала претензий, прямо в конфликты не вступала, однако из-за скрытной натуры, всячески способствовала их появлению. В школе вела себя адекватно, так как понимала, что за нарушения в обществе могла понести наказание. Неоднократно от педагогов говорилось, что она курит на территории школы. Однако ее поведение по месту жительства в приемной семье кардинально отличалось, она неоднократно являлась причиной происходящих в семье конфликтов, подстрекала других детей на провокации и, всячески способствовала тому, чтобы они совершали различные проступки. Неоднократно в подростковом возрасте вступала в конфликты с родителями, по причине их несогласия отпускать ее на ночь гулять, после чего, неоднократно сбегала, возвращаясь под утро, нарушала дисциплину, вела себя агрессивно касательно правил и порядка установленного в доме. По фактам неоднократных уходов родители не сообщали в полицию, так как зачастую не знали, что она отсутствует по месту жительства, узнавали утром, когда она возвращалась, или другие дети сообщали им, что ФИО1 не было ночью. Неоднократно замечалась за мелким хищением денег у родителей, так как они, в основном, не контролируют свои финансы, после чего у нее появлялись новые вещи. Поведение ФИО1 в доме зачастую приводило к конфликтам среди детей, так как она подстрекала их. Последним из запоминающихся конфликтов, была ссора между ФИО1 и ее отцом, когда, по достижении 18-летнего возраста, по прекращению опеки, но проживая у приемных родителей, она вернулась домой рано утром, после чего, отец попросил соблюдать режим, установленный у детей, а так же потребовал не разлагать дисциплину, так как в доме много детей. На что ФИО1 сказала, что собирает вещи и съезжает от родителей. Указанный конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ. После чего, та собрала вещи, и покинула дом. Так же, покидая дом, она забрала свои документы среди которых была банковская карта, с помощью которой она в течении двух месяцев снимала денежные средства со счета матери. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), в соответствии с которыми она поясняла, что является начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Крым. Одной из обязанностей ее отдела является осуществление контроля за условиями проживания подопечных и выполнение попечителем своих обязанностей. Все несовершеннолетние, находящиеся под опекой или попечительством и, фактически проживающие (зарегистрированные) на территории 

<

адрес> Республики Крым, состоят на учете детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в администрации 

<

адрес> Республики Крым. К указанной категории граждан относилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая по достижению 18-летнего возраста была автоматически снята с учета. До достижения совершеннолетния ФИО1 находилась под опекой (попечительством) у семьи опекунов – ФИО19. В семье та находилась с 2015 года, попала в семью из одного из реабилитационных центров. Согласно информации в личном деле, мать ФИО1 признана недееспособной по психиатрическому диагнозу, а отца лишили родительских прав Феодосийским городским судом Республики Крым, а до этого ФИО1 была отобрана у них, по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. После назначения опеки, ФИО1 начала проживать в семье ФИО19. В течении периода проживания ФИО1 в приемной семье, на нее поступали жалобы от опекунов, так как часто возникали конфликтные ситуации, связанные с не желанием осуществлять домашние обязанности, отрицание правил быта, установленного порядка в семье, отказ от участия в образовательном процессе, не желание ходить в школу, конфликты на почве ограничения опекунов времени досуга, а именно, не отпускали ее гулять поздно ночью, что приводило к самовольным уходам ее из дома. В основном, опекуны делились бытовыми проблемами, связанными с ФИО1, так как более серьезные проступки зачатую решались самостоятельно, без уведомления органов опеки, о некоторых произошедших ситуациях становилось известно позже. В ходе работы с ФИО1 стало известно, что ФИО1 покинула дом, и самовольно ушла из него, однако затем была найдена родителями. Так же от опекунов ей стало известно, что ФИО1 часто брала денежные средства без их ведома небольшими сумма, так как они доверяют детям и, не прячут деньги, после чего у нее появлялись новые вещи. Родители узнали об этом, так как та была поймана на незначительном хищении денег. После получения такой информации сотрудники отдела проводили с опекунами и ФИО1 неоднократные беседы, как по бытовым вопросам, так и по вопросам нарушения законодательства. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), в соответствии с которыми он пояснял, что проживает в приемной семье с 2017 года со своими опекунами – Потерпевший №1 и ФИО3. На момент проведения допроса ему уже есть 18 лет, и он является совершеннолетним. Поэтому живет в семье с их согласия, так как согласно законодательству, те перестали быть ее опекунами. В 2015 году в семью под опеку его приемных родителей попала ФИО1. За период проживания с ней он понял, что Настя очень опасный, расчетливый и корыстный человек. Из-за ее действий происходило большое количество конфликтов в семье между детьми и родителями. Она грамотно манипулирует людьми, втирается к ним в доверие, после чего, своими действиями заставляет их делать удобные для нее вещи. Зачастую она настраивала детей в семье вести себя дома более агрессивно, не выполнять домашние обязанности, а также всячески противостоять родителям, не слушаясь их. Связанно это было с тем, что она не хотела проживать по правилам, установленным родителями, и всячески препятствовала им. Однако зачастую, указанное количество правил и ограничений в семье росло именно из-за нее, так как она в большей мере их нарушала. Так же она часто сбегала ночами, однако о большинстве ее действий родители не знали, так как та это скрывала, однако младшие всегда рассказывали об этом родителям, после чего происходили еще большие конфликты с родителями и она затравливала детей, которые ее «сдавали». Так же она часто крала небольшие суммы денег у родителей и переводила себе на карту. ФИО1 часто брала деньги, которые родители не скрывали и не прятали, после чего, тратила их на свои нужды. Указанные действия неоднократно происходили, однако они не рассказывали родителям, так как объективно ее побаивались. Однажды родители заметили хищение денег, застав ее на месте, однако она даже в этот момент начала отрицать сам факт хищения. У него, как и у ФИО1 имеется банковская карта, привязанная к счету матери, и на которой, отсутствуют денежные средства. Указанная карта была выпущена для детей, так как она давала право на бесплатный проезд в общественном и междугороднем транспорте. На ней никогда не было денег, и расплачиваться ею они не могли. После произошедшего в июне 2024 года конфликта между ФИО1 и родителями, когда ФИО1 ушла из дома, та сняла с указанной карты ограничение, используя приложение на телефоне матери, так как ранее она переводила деньги с ее счета на сторонние карты. Конфликт произошел на почве того, что по достижению 18 лет ФИО1 требовала от родителей свободы, однако отец всячески запрещал бродить и гулять ночами, распивать спиртное. Она поругалась с родителями и в 20-х числах июня 2024 года собрала вещи и ушла. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77), в соответствии с которыми он пояснял, что у него есть мать – Потерпевший №1 и ФИО3, которые проживают по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>. Они являются опекунами, у которых под опекой 6 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своим отцом, который ему сообщил, что с принадлежащего матери банковского счета пропали денежные средства в сумме 49 000 рублей. В ходе выяснения обстоятельств, ему стало известно, что указанные денежные средства были сняты ранее находящейся под опекой его родителей, ФИО1, которая воспользовалась ранее выпущенной ее родителями банковской картой, привязанной к их счету. По факту личности ФИО1 может сообщить, что за период проживания в приемной семье с его родителями с 2015 года по 2019 года, она была относительно спокойной, так как была маленькой, однако ближе к подростковому возрасту, она стала меняться, стала более импульсивной, при любых конфликтах в семье, хоть косвенно она была в них замешана, постоянно манипулировала другими приемными детьми, подбивала их на провокации, связанные с нарушением правил поведения в семье. 

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, с иными доказательствами: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу и проведенными по ним судебными экспертизами, осмотрами, иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновной и ее поведение во время и после совершения преступления, данные о ее личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1 – 18 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, учитывая, что ФИО1 зарегистрирована как самозанятая, официально работает, имеет достаточный заработок, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, установив достаточный размер для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Уплату штрафа ФИО1 произвести в течение 60 дней на расчетный счет Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 911001001, ОКТМО 35656000, Р/С 4№/03№, БИК 013510002, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- конверт, содержащий DVD диск с видеозаписями с банкоматов (л.д. 53), выписку по счету банковской карты №********7504 (л.д. 55-62), находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №(л.д. 54) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина