Дело № 12-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Кочканян К.В., действующей на основании доверенности 61АА7207895 от 20.05.2020,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/7-514-20-ОБ/12-4796-И/34-305 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Форвард+» ФИО1, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 361/7-514-20-ОБ/12-4796-И/34-305 от 27.02.2020 года должностное лицо – директор ООО «Форвард+» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, указав в обоснование жалобы, что кадровые документы, в том числе трудовой договор с работником Ж. были оформлен надлежащим образом и в сроки, установленные ст.67 ТК РФ. После оформления трудового договора документ был передан на подписание работнику Ж в подразделение, расположенное в 

<

адрес>. От подписания Договора работник отказался, ссылаясь на то, что ей необходимо предварительно изучить договор и должностную инструкцию. При повторной попытке получения от работника подписанного Договора Ж сообщила о том, что отказывается от его подписания, пока не получит консультацию юриста. Заявитель контролировал своевременное оформление работника Ж Но получить подписанные документы от работника до настоящего времени не представляется возможным по вышеуказанным основаниям. 03 марта 2020 года работнику вновь направлено уведомление о необходимости подписания трудового договора. В связи с вышеизложенным, заявитель просит суд обжалуемое постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Кочканян К.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной в период с 19.02.2020 по 26.02.2020 внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Форвард+» установлено нарушение трудовых прав работника Ж 

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении должностного лица – директора ООО «Форвард+» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Постановлением № 61/7-514-20-ОБ/12-4796-И/34-305 от 27.02.2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области должностное лицо – директор ООО «Форвард+» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Форвард+» установлен факт нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно: согласно предоставленному ООО «Форвард+» пакету документов: заявление Ж от 10.01.2020 о приеме на работу на должность менеджера по аренде, книга учета движения трудовых книжек (трудовая книжка Ж зарегистрирована), табель учета рабочего времени за январь 2020 г., расчетный листок за январь 2020 г. на Ж последняя принята и допущена к работе в должности менеджер по аренде. Однако в предоставленных ООО «Форвард+» кадровых документах на Ж: трудовой договор № 385 от 13.01.2020г., приказ о приеме на работу от 13.01.2020г., должностная инструкция - отсутствуют подписи работника, что нарушает требования ст.ст. 67, 22 и 68 ТК РФ. 

В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2020 г. с 13.01.2020 г. по 24.01.2020г. Ж осуществляла трудовую деятельность в должности менеджер по аренде, с 27.01.2020 г. находится в периоде временной нетрудоспособности. ООО «Форвард+» предоставлены акты об отказе Ж ознакомиться с документами по приему на работу, даты составления в которых указаны 16.02.2020 и 22.02.2020 г., а также в содержании представленных актов все числа идут за месяцем февраль, а не январь. Также ООО «Форвард+» предоставлены письменные пояснения от 17.02.2020г. за подписью директора ФИО1: «Общество с ограниченной ответственностью «Форвард+», 1:616603951, ОГРН: 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Общество), не выдало Ж трудовой договор № 385 от 13.01.2020 года по причине отказа подписания Ж указанного трудового договора, о чем были составлены соответствующие акты работниками обособленного структурного подразделения Волгодонское. Заверенные копии актов прилагаем». 

При этом, за весь период работы Ж в Обществе, с работником так и не заключен трудовой договор под роспись, При этом достоверность разнящихся утверждений работника - Ж и работодателя - ООО «Форвард+» о причинах незаключения трудового договора, может быть установлена только в ходесудебного разбирательства, в рамках индивидуального трудового спора, регулируемого ст.ст. 381-397 ТК РФ.

На основании вышеизложенного административным органом сделан вывод о том, что имеет место факт неподписания работодателем с работником трудового договора, факт работы Ж в ООО «Форвард+» без предусмотренного трудовым законодательством РФ оформления нашел свое подтверждение, в связи с чем нарушены требования ст.67 ТК РФ.

Установленные факты свидетельствуют о неисполнении должностным лицом - директором ООО «Форвард+» ФИО1 требований трудового законодательства РФ.

На основании изложенного, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В нарушение указанных положений трудового законодательства установлено, что согласно предоставленному ООО «Форвард+» пакету документов: заявление Ж от 10.01.2020 о приеме на работу на должность менеджера по аренде, книга учета движения трудовых книжек (трудовая книжка Ж зарегистрирована), табель учета рабочего времени за январь 2020 г., расчетный листок за январь 2020 г. на Ж последняя принята и допущена к работе в должности менеджер по аренде. Однако в предоставленных ООО «Форвард+» кадровых документах на Ж трудовой договор № 385 от 13.01.2020г., приказ о приеме на работу от 13.01.2020г., должностная инструкция - отсутствуют подписи работника. 

В качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 61/7-514-20-ОБ/12-4731-И/34-305 от 27.02.2020; постановление по делу об административном правонарушении; акт проверки органом государственного контроля № 61/7-514-20-ОБ/12-4690-И/34-305 от 27.02.2020; предписание об устранении выявленных нарушений № 61/7-514-20-ОБ/12-4741-И/34-305 от 27.02.2020; приказ ООО «Форвард+» № 10/П от 07.12.2018 о вступлении ФИО1 в должность директора; Акт от 16.02.2020 об отказе Ж ознакомиться с документами по приему на работу; Акт от 22.02.2020 об отказе Ж. ознакомиться с документами по приему на работу; трудовой договор № 385 от 13.01.2020 с Ж.; приказ (распоряжение) ООО «Форвард+» № 3/П от 13.01.2020 о приеме Ж. на работу; заявление Ж от 10.01.2020 о приеме на работу; табель учета рабочего времени за январь 2020 года; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них работников ООО «Форвард+»; Должностная инструкция менеджера по аренде ООО «Форвард+»; обращения Ж в ГИТ в РО по факту нарушения ее трудовых прав в ООО «Форвард+».

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынес постановление об административном правонарушении № № 61/7-514-20-ОБ/12-4690-И/34-305 от 27.02.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении, о назначении должностному лицу – директору ООО «Форвард+» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья соглашается с данными выводами административного органа, поскольку они соответствуют положениям действующего трудового законодательства и основаны на обстоятельствах дела.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья признает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения - как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судья учитывает, что соответствующие акты об отказе ознакомиться с документами по приему на работу работника Ж принятой на работу 13 января 2020, были составлены Обществом только 16 февраля 2020 года. 

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/7-514-20-ОБ/12-4796-И/34-305 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Форвард+» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко