Дело № 1-76/2017 (11701080014000079)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 30 октября 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, не имея права управления транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающим его внимание и реакцию, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным механическим транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, на котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1, и, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 вышеназванных Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, развил такую скорость движения управляемого им мотоцикла, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением мотоцикла и в районе 

<

адрес> допустил его опрокидывание влево по ходу своего движения.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, повлекших дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением им требований п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в указанное выше время и в указанном месте пассажиру управляемого им мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: автодорожная травма; закрытый поперечный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, которые относятся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к тяжкому вреду здоровья. 

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель Пивнюк Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения этого ходатайства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинено по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 холост, не имеет кого-либо на иждивении, официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

При назначении ФИО1 наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку в нем он рассказал об обстоятельствах преступления, которые не были известны ранее; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.01.2015 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден по отбытию наказания 26.02.2016 г.

Вместе с этим, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено подсудимым по неосторожности.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а так же конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего о снисхождении, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 9361ХБИ, хранящийся на территории ООО «Туристическая фирма «Пять звезд», подлежит возвращению ФИО1, поскольку согласно материалам уголовного дела данный мотоцикл он приобрел в собственность, а фрагменты зеркала и пластика, хранящиеся при деле – уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В течении испытательного срока возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного или временно места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в данный орган в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «Туристическая фирма «Пять звезд» - возвратить ФИО1; фрагменты зеркала и пластика, хранящиеся при деле – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай