Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с.Кошки Самарской области 16 сентября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Захаровой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №RURRC10001, заключенным между ЗАО ЮниКредит ФИО2 и ответчиком, ответчику был предоставлен ФИО2 на сумму 129 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 165 390 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит ФИО2 по договору уступки прав (требований) № права по данному кредитному договору передал истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 390 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 102 457 рублей 14 копеек, проценты – 62 9333 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 81 копейка.

Истец – ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 0№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24318 рублей 51 копейка, взыскать расходы по государственной пошлине, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ООО «ЭОС», ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – ЗАО ЮниКредит ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Факт выдачи ответчику ФИО2 в сумме 129 000 рублей подтверждается кредитным договором (л.д. 14-18).

Обязанность ФИО1 осуществлять частичное погашение ФИО2 и уплачивать проценты за пользованием ФИО2 предусмотрена приложением к кредитному договору, графиком платежей (л.д. 19-21). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает уточненные заявленные исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24318 рублей 51 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в ст. 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 333.18 Кодекса определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и ее территориальные органы.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 (л.д.12).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» государственная пошлина, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 929 руб. 56 коп. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3578,25 руб. необходимо произвести в пользу ООО «ЭОС» через Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 24 318 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 56 копеек.

Возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 3578 рублей 25 копеек, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины налоговыми органами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов