Дело № 12-328/17

Решение

28 ноября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Сокол» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГК «Сокол» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты> в момент административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ФИО1, которому данное транспортное средство было передано по договору аренды, поэтому просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга ООО «ГК «Сокол» допустило движение крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ с превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении №, предусмотренном ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, высота транспортного средства с грузом составила 4,61 метра при допустимой 4,48 метра согласно специальному разрешению №.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, объяснениями водителя ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении последнего, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями справки ФБУ «ЦСМ Татарстан» о поверке рулетки измерительной, протокола о задержании транспортного средства, специального разрешением №, свидетельств о регистрации транспортных средств.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ООО «ГК «Сокол» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «ГК «Сокол» обоснованно привлечено врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Сокол» вынесено врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы же юридического лица, изложенные в жалобе и его представителем в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, а достоверность нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1 согласно договорам аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, поскольку специальное разрешение № было выдано ООО «ГК «Сокол» на перевозку автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> демонтированной модульной котельной, а согласно материалам дела вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 перевозил модульную котельную, что подтверждается объяснением последнего, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Премиум Газ», а также сведениями в специальном разрешении №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Сокол» подписью ответственного лица и печатью сделало отметку о поездке вышеуказанного транспортного средства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Однако при рассмотрении настоящей жалобы необходимо принять во внимание следующее.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, тот факт, что ООО «ГК «Сокол» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятия, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного наказания и возможности его назначения ниже низшего предела.

Поэтому постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГК «Сокол» подлежит изменению лишь в части снижения размера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» изменить, назначив административное наказание по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165945001, ОКТМО 92648000, Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 049205001, р/счет 

<

***>, КБК 18811630012016000140.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: