Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 11 апреля 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимой ФИО5,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года около 14.00 часов, ФИО5, находясь в доме № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, воспользовавшись тем, что находившаяся в доме ФИО2 за ней не наблюдает, из серванта в зале дома тайно похитила: серьги из драгоценного металла золота 585 пробы массой 8,41 грамма со вставкой из двух жемчужин и десяти фианитов, стоимостью 15895 рублей; кольцо из драгоценного металла золота 585 пробы массой 5,52 грамма со вставкой из одной жемчужины и десяти фианитов, стоимостью 10682 рубля; сережки из недрагоценного металла весом 5,5 грамма со вставкой из искусственного жемчуга, стоимостью 116 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем она с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26693 рубля.

Подсудимая ФИО5 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, и показала, что 20 февраля 2017 года она приехала в гости к своей сестре ФИО3 в 

<

адрес>. Несколько дней они вдвоем ходили по улицам, и просили милостыню. 25 февраля 2017 года около 14.00 часов она и ФИО3 пришли к дому № по 

<

адрес>, постучали в дверь, женщина разрешила войти, и они зашли в дом просить милостыню. Она увидела, что в доме была бабушка в возрасте около 90 лет. Тут ФИО3 ушла на улицу курить, так как у нее болел зуб. Она, оставшись в доме, попросила у бабушки еды, и спросила, кто еще есть в доме. Бабушка сказала, что в доме она одна, а ее дочь ушла. Тогда она решила совершить кражу имущества в доме. Она сказала бабушке, что работает в «Горгазе», ей надо проверить газовую плиту, и необходимо убрать с плиты кастрюли. Бабушка стала убирать с плиты кастрюли, а она прошла в зал дома, и подошла к серванту. Она выдвинула ящик серванта и увидела коробку, где лежали серьги и кольцо из желтого металла. Она решила, что это золото. Она украла серьги и кольцо, и положила их в карман куртки. В зале она увидела трюмо, на котором лежали серьги из серого металла с камнем белого цвета. Она решила, что это серебро. Она украла серьги, и положила их в карман куртки. Затем она вернулась на кухню, и осмотрела плиту. Она сказала бабушке, что раньше работала глазным врачом, осмотрела глаза бабушки, и ушла из дома. Затем она и ФИО3 пошли домой. По дороге, возле железнодорожного вокзала, она продала незнакомому мужчине за 5000 рублей украденные ею золотые серьги и кольцо. Серебряные серьги она оставила себе. Деньги она потратила свои нужды. 

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что она со своей пожилой матерью ФИО2 проживает в 

<

адрес>. В 2012 году она в магазине купила серьги из золота 585 пробы массой 8,41 грамма со вставкой из двух жемчужин и десяти фианитов, стоимостью 15895 рублей. В 2013 году она в магазине купила кольцо из золота 585 пробы массой 5,52 грамма со вставкой из одной жемчужины и десяти фианитов, стоимостью 10682 рубля. Украшения она носила и хранила в коробке в ящике серванта, стоящего в зале дома. 22 февраля 2017 года вечером она сняла и положила украшения в коробку. 25 февраля 2017 года около 13.00 часов она ушла из дома в баню, а дома осталась ее мать, которая входную дверь в дом не заперла. Вечером она пришла домой, и мать ей рассказала, что в ее отсутствие в дом приходила женщина, представилась работником «Горгаза», и проверяла газовую плиту. Далее, эта же женщина говорила, что работала врачом. Она подумала, что это была мошенница. Она подошла к трюмо, и увидела, что нет ее серег из серого металла, со вставкой из искусственных жемчужин стоимостью 116 рублей. 28 февраля 2017 года она решила надеть свои украшения, и увидела, что золотых серег и кольца в ящике серванта нет. Она поняла, что ее украшения похищены. О краже она заявила в полицию. В результате кражи ей был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26693 рубля. 

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, указав, что она беременна, и ей тяжело давать показания в отношении своей сестры, и просит огласить ее показания, и ее показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. 20 февраля 2017 года к ней в гости приехала ее сестра ФИО5, и они вдвоем ходили по улицам, и просили милостыню. 25 февраля 2017 года днем она и ФИО5 пришли к дому № по 

<

адрес> просить милостыню. Они вошли во двор, и постучали во входную дверь. Она услышала голос, чтобы они входили, и они вошли в дом. В доме была бабушка. Тут у нее сильно заболел зуб, и она сказала ФИО5, что будет ждать ее на улице и курить, и вышла из дома. Примерно чрез 5 минут из дома вышла ФИО5, и они вдвоем пошли домой. Они подошли к железнодорожному вокзалу, и ФИО5 достала из кармана куртки золотые кольцо и серьги со вставками из жемчужин, и сказала, что украшения украла в доме бабушки. Она предложила ФИО5 вернуться, и отдать краденое, но та отказалась. Они между собой поссорились, и она ушла домой. Вскоре ФИО5 пришла и сказала, что краденое продала за 5000 рублей незнакомому мужчине. (т.1 л.д. 37-39) После оглашения показаний, свидетель ФИО3 полностью подтвердила их.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании из-за его неявки, с согласия сторон, из которых следует, что 25 февраля 2017 года днем он был возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Около 15.00 часов к нему подошла худощавая женщина, в возрасте около 40 лет, одетая в куртку темного цвета, и юбку. Она вынула из кармана куртки серьги и кольцо из желтого металла, и предложила купить. Она сказала, что серьги и кольцо принадлежат ей, и ей срочно нужны деньги. Он осмотрел серьги и кольцо, на них была выгравирована проба 585, это было золото, и были вставки из жемчужин. Он купил у женщины серьги и кольцо за 5000 рублей, и она ушла. На другой день он на Бежицком рынке продал эти серьги и кольцо незнакомому мужчине за 7500 рублей. (т.1 л.д.100-102)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании из-за ее неявки, с согласия сторон, из которых следует, что она со своей дочерью ФИО2 проживает в 

<

адрес>. 25 февраля 2017 года днем она была дома. В дом зашла женщина, представилась работником «Горгаза», и попросила убрать посуду с плиты для проверки. Женщина спросила, кто есть в доме, а она сказала, что в доме одна. Она убрала посуду с плиты, женщина проверила плиту. Потом женщина сказала, что работала глазным врачом, и стала смотреть ее глаза. Затем женщина ушла. Тут пришла домой ее дочь, и не нашла серег из серого металла, которые ранее лежали на трюмо в зале. Через несколько дней ее дочь увидела, что из серванта в зале пропали золотые серьги и кольцо с жемчугом. О краже ее дочь сообщила в полицию. Кроме женщины, которая 25 февраля 2017 года приходила в ее дом, другие посторонние люди не приходили. (т.1 л.д.72-74)

Также виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается.

Рапортом оперативного дежурного от 28.02.2017 года, из которого следует, что в полицию поступило сообщение от ФИО1 о краже из дома № по 

<

адрес> принадлежащих ей золотых изделий. (т.1 л.д. 3)

Заявлением потерпевшей ФИО1 о том, что в период с 22.02.2017 года по 28.02.2017 года из дома № по 

<

адрес> совершена кража принадлежащих ей золотых серег и кольца, серебряных серег. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, из которого следует, что был осмотрен дом № по 

<

адрес>, где было похищено имущество принадлежащее ФИО1. (т.1 л.д. 5-8)

Протоколом выемки от 09.03.2017 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 в полиции изъяты два товарных чека и две бирки с описанием изделий на кольцо и серьги. (т.1 л.д. 24-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 года, из которого следует, что у ФИО5 изъяты серьги из серого металла, похищенные ею из дома № по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 30-33)

Протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2017 года, при котором ФИО5 показала, как она 25.02.2017 года, находясь в доме № по 

<

адрес> похитила золотые кольцо и серьги, и серьги из серого металла, принадлежащих ФИО1. (т.1 л.д. 51-55) 

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2017 года, из которого следует, что в полиции осмотрены: серьги из серого металла, два товарных чека, две бирки с описанием изделий. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств ФИО1. (т.1 л.д. 62-70)

Справкой магазина «Изумруд» 

<

адрес>, согласно которой представленные серьги изготовлены из недрагоценного металла, пробы не имеют, имеют вес 5,5 грамма, вставка искусственный жемчуг. (т.1 л.д. 76)

Заключением эксперта № от 16.03.2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость серег из недрагоценного металла со вставкой из искусственного жемчуга, относящихся к ювелирной галантерее, и представленных на экспертизу, на 25.02.2017 года, с учетом износа и состояния, составляет 116 рублей. (т.1 л.д. 80-92)

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными, и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертизы, суд признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО5, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела. 

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО5 в совершении преступления и правильности квалификации ее действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд достоверно установил, что 25 февраля 2017 года около 14.00 часов именно ФИО5 тайно похитила из ящика серванта, стоящего в зале дома золотые серьги и кольцо, а также серьги из недрагоценного металла, принадлежащие ФИО1. Другие лица кражу в доме не совершали. 

При назначении подсудимой ФИО5 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и, к», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО5, положительную характеристику, что вину свою в совершенном преступлении она полностью признала, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Также суд учитывает, что подсудимая является 

<

данные изъяты>, и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи. Суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивает на применении к подсудимой строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не имеется.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой ФИО5 в виде лишения свободы, без назначения подсудимой ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО5 ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО5 условное наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО5 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серьги из металла серого цвета, два товарных чека, две бирки с описанием изделий, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить ей, по принадлежности; два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 24.04.2017 г. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев

Секретарь судебного заседания Г.А. Макарова