Дело № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее по тексту АО «Экономбанк», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем единовременной выдачи в сумме 20 000 000 рублей безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в АО «Экономбанк», сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора). Согласно п.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательства по уплате кредитору 16 % годовых от суммы кредита. В соответствии с п. 10 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает кредитору проценты из расчета 32% годовых с суммы просроченной задолженности. Факт перечисления денежных средств АО «Экономбанк» заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 кредитного договора, заемщик обязуется добросовестно и своевременно выполнить все обязательства, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО4, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение кредита по кредитному договору, также процентов по нему, возмещение убытков и уплату неустойки. Заемщик ФИО3 не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, оплата кредитной задолженности в соответствии с графиком до настоящего времени не исполнена, что подтверждается приложенными выписками по счету, расчетом задолженности. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 420 285 рублей 37 копеек, из которых: 6 282 633 рубля 56 копеек – долг по ссуде, 1 137 651 рубль 81 копейка – долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Экономбанк» уведомил ответчиков об имеющейся задолженности по кредитному договору, необходимости ее погашения, что подтверждается письмами, квитанциями, описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени денежные средства по оплате возникшей задолженности по кредитному договору не поступили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 420 285 рублей 37 копеек, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16% годовых на сумму задолженности 6 282 633 рубля 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32% годовых на сумму задолженности 6 282 633 рубля 56 копеек по дату фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 301 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в виде открытия заемщику кредитной линии безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в ЗАО «Экономбанк» в размере 20 000 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Кредитор обязуется производить выдачу сумм кредита в рамках лимита выдачи в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления заемщика, в размере, указанном в уведомлении, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 договора (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику, составляет 17,22 % годовых.

Согласно п.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательства по уплате кредитору 16 % годовых от суммы кредита. Проценты начисляются за календарные дни на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При исчислении суммы процентов в расчет принимается календарное количество дней в году, равное 365 (в високосном году -366) дням. Если срок оплаты срочных процентов или погашения основного долга приходится на нерабочий день, то днем оплаты срочных процентов или погашения основного долга считается следующий за ним рабочий день. При этом в случае переноса срока погашения основного долга, проценты начисляются и за нерабочие дни. 

В силу п. 10 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает кредитору проценты из расчета 32% годовых с суммы просроченной задолженности.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» переименовано в акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

АО «Экономбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 420 285 рублей 37 копеек, из которых: ссудная задолженность – 6 282 633 рубля 56 копеек; долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 137 651 рубль 81 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, в качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему, был заключен: 

1) договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО3;

5) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО3 за погашение кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, выданного Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по нему, возмещение убытков, уплаты неустойки и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 420 285 рублей 37 копеек.

Направленные банком в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, договором поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 420 285 рублей 37 копеек, с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16% годовых на сумму задолженности 6 282 633 рубля 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32% годовых на сумму задолженности 6 282 633 рубля 56 копеек по дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в солидарном порядке в пользу АО «Экономбанк» с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 45 301 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 420 285 рублей 37 копеек, с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16% годовых на сумму задолженности 6 282 633 рубля 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32% годовых на сумму задолженности 6 282 633 рубля 56 копеек по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 301 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 29 мая 2017 года. 

Судья О.В. Рослова