31RS0002-01-2024-004226-54 № 2-3179/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5. ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 года умер сын истца ФИО3 - ФИО14., которому на момент смерти принадлежала 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

16 июля 2024 года умер супруг истца ФИО3 - ФИО11, которому на момент смерти принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/8 доли, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Реконструкция в доме не проводились.

Сославшись на невыдачу свидетельства о праве собственности по закону на указанное недвижимое имущество, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ФИО3 на ? доли, за ФИО4 на ? доли в праве собственности на часть жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области исковые требования не признал.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация скрыта)

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 253 ГК Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 6 - 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоизмеримого ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в использовании и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО3, ФИО15 ФИО9 являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 110,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.05.2014 года за ФИО7, ФИО6, ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат (информация скрыта) со служебными строениями и сооружениями: (информация скрыта) адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) умер ФИО10

В течение 6-месячного срока ФИО3 (мать), ФИО16 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО11 отказался от наследования причитающейся доли в пользу матери наследодателя ФИО3

Наследственное имущество после смерти ФИО10 состояло из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) умер ФИО11, (дата обезличена) года рождения.

Согласно сведениям Белгородской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО11 не открывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Из содержания технических паспортов жилого дома следует, что фактически истцы пользуется частью жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Реконструкция и переустройство объекта недвижимости-части жилого дома не осуществлялись, а оставшейся частью жилого дома пользуются ответчики.

В ходе судебного разбирательства на основании технической документации установлено, что стороны пользуются своими частями домовладения, имеющими отдельные входы, коммуникации, а также хозяйственными постройками, спора о порядке пользования жилым домом и застройками не имеется, фактически способ и условия раздела общего имущества сторонами установлены.

Согласно сообщению ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» №1865 от 04.10.2024 года, несоответствие площади части жилого дома по адресу: (адрес обезличен) произошло за счет включения в общую площадь площади пристроек лит а, а1 по плану, в соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольной реконструкции не выявлено.

На основании указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений (частей), что подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласие с фактически существующим разделом дома, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО3 ((номер обезличен)) право собственности ? доли в праве собственности на часть жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО3 ((номер обезличен)) право собственности ? доли в праве собственности на часть жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования после смерти ФИО10, умершего (дата обезличена).

Признать за ФИО4 ((номер обезличен)) право собственности ? доли в праве собственности на часть жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2024 года.

Судья М.А. Маслов