Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Лукин А.П., при секретаре КЮА, с участием представителя административных соответчиков от начальника ***** и ***** ЗВАНИЕ КАВ в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело по иску ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения начальника отряда ***** связанного с отказом истцу в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить таковые, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным отказ начальника отряда ***** от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить этот отдых за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 352 часов. В обосновании заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем, по журналу учёта переработки за ним было учтено право на 352 часа дополнительного отдыха. С целью реализации права на это дополнительное время отдыха, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отряда ***** с рапортом за его предоставлением. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении этого отдыха за ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Отказ считает незаконным, поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, в данном случае в праве на отдых, гарантированном Конституцией РФ, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), в связи с чем, он был вправе ожидать от командования реализацию его бесспорного права на эти дополнительные сутки отдыха. Так как с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение с административным иском в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, им не пропущен.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ФИО2 в телефонограмме за себя и истца ходатайствовала о рассмотрении административного дела без их участия. На удовлетворении заявленных ФИО1 требований настаивала.

Представитель начальника отряда ***** и ***** КАВ требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции он указал, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в указанный календарный год был предоставлен в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 66 календарных дней. О праве на дополнительные сутки отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ, как на дату предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания календарного года, истец знал, однако в ДД.ММ.ГГГГ за их предоставлением не обращался. Поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» предоставление дополнительных суток отдыха за истекший календарный год возможно лишь в случае реализации военнослужащим основного отпуска за истекший год в следующем календарном году, к которому они могут быть присоединены, с учётом реализации истцом основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем году, у начальника отряда законным основании для предоставления ФИО1 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Требование административного истца о возложении на уполномоченное должностное лицо обязанности по предоставлению ему 352 часа дополнительного отдыха полагает несостоятельным, так как в связи с увольнением в запас, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключён из списков личного состава части, в связи с чем, утратил статус военнослужащего. Просил применить к требованиям истца пропуск срока на обращение с иском в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, и на этом основании в его удовлетворении отказать.

Заслушав доводы представителя административных соответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно выписке из послужного списка, копии нового контракта, справкам из ***** от ДД.ММ.ГГГГ №№ *****, *****, ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, непрерывно проходил военную службу, в том числе по контракту, который в ДД.ММ.ГГГГ был с ним заключён на срок до предельного пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ. Приказами начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО1 по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был уволен с военной службы в запас и, с учётом предоставленных ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения. С ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения истец проходил военную службу на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ 

Как следует из справки ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копии отпускного удостоверения № ***** и выписке из плана отпусков на ДД.ММ.ГГГГ – на основании приказа начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 66 суток с местом его проведения 

<

адрес>, что подтверждается отметками в отпускном билете.

Осмотром листов учёта служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха старшему мичману ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ за истцом был учтён суммарный остаток неиспользованного времени отдыха в количестве 132 часа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарный остаток неиспользованного времени отдыха в количестве 220 часов, а всего суммарный остаток неиспользованного времени отдыха за ДД.ММ.ГГГГ – 352 часа, о чём истец достоверно знал, поскольку еженедельно своей подписью подтверждал правильность ведения учёта этого времени.

Как следует из справки ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** при проведении ДД.ММ.ГГГГ со ЗВАНИЕ ФИО1 индивидуальной беседы на предмет предстоящего увольнения его с военной службы, в ходе беседы истцом командованию просьб и заявлений, в том числе о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, заявлено не было.

В соответствии со справкой ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период ДД.ММ.ГГГГ в секретариат ***** рапорт (обращения) от ФИО1 по вопросу предоставления ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, о присоединении этих суток отдыха к основному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ не поступали. 

Из справки делопроизводства отряда пограничных сторожевых кораблей следует, что по данным журналов № ***** (том № ***** и № ***** за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил только один рапорт на дополнительные сутки отдыха, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными справки ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и № *****, отпускного удостоверения № ***** – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ суммарной продолжительностью 47 суток с выездом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно данным справки ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и копии отпускного билета № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. 

Осмотром копии рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отряда ***** установлено, что в нём ФИО1 просит предоставить ему 352 часа дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и 198 часов дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ. На рапорте имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного должностного лица об отказе в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия законных оснований к их предоставлению на дату обращения. 

Как следует из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ***** – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено 207 часов дополнительного отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. С расчётом предоставленного времени отдыха за ДД.ММ.ГГГГ он согласен, претензий по его предоставлению не имеет.

Как следует из почтовых отметок на конверте, в котором принятый к производству суда иск поступил в военный суд, он был сдан на почту 22 октября 2019 года, что с учётом даты резолюции на рапорте (ДД.ММ.ГГГГ), содержащей отказ в предоставлении ФИО1 оспариваемых им дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на оспаривание этого решения истцом не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу. По этим же основаниям суд довод представителя административных соответчиков о применении к требованиям истца пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением в суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при невозможности предоставления военнослужащим компенсации отдыха за время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, это время суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые компенсируются отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели или могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее «Положения…»), утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции Указа Президента РФ от 30 апреля 2015 года № 218) предусмотрено, что когда основной и (или) дополнительный отпуск за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительного отпусков на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Из содержания пункта 6 статьи 29 «Положения…» следует, что предоставление военнослужащему дополнительного времени (суток) отдыха зависит от желания военнослужащего на их использование, то есть носит заявительный характер, который выражается в подаче военнослужащим установленным порядком рапорта, содержащего просьбу на их предоставление.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм, военнослужащие вправе реализовать своё право на отдых сразу же после привлечения к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо присоединить их к основному отпуску. При этом военнослужащие в обращении к командиру вправе выразить своё отношение к способу и времени использования дополнительного отдыха. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать своё право на отдых до истечения срока на его использование. По истечению этого срока предоставление военнослужащему неиспользованных им суток отдыха за предыдущий период законодательно не предусмотрено.

Поскольку период предоставления дополнительных суток отдыха ограничен соответствующим календарным годом, в котором право на них возникло, либо периодом предоставления военнослужащему основного отпуска за соответствующий календарный год, а реализация права военнослужащего на дополнительные сутки отдыха зависит от воли и желания на их реализацию, в данном случае от ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отряда ***** не обращался, а предусмотренный законом срок их предоставления истёк ДД.ММ.ГГГГ, так как основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме истец использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 достоверно знал, как знал и о том, что на дату начала отпуска он имел право на 132 дополнительных часа отдыха, на ДД.ММ.ГГГГ имел право ещё на 220 дополнительных часов отдыха за предоставлением которых до начала основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и по его окончанию, вплоть до истечения ДД.ММ.ГГГГ, к командованию за их предоставлением не обращался, то эти установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что у начальника отряда *****, с учётом положений закреплённых в пунктах 6, 11 и 14 статьи 29 «Положения…», оснований предоставлять истцу на дату его обращения оспариваемых дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, в том числе на дату исключения его из списков личного состава части не имелось. Таким образом, суд отказ начальника отряда ***** в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ признаёт законными и обоснованными, а заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению. 

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административному ответчику основных требований судом отказано, то в силу положений статьи 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ЗВАНИЕ ФИО1 по требованиям о признании незаконным отказ начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за привлечение его в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить истцу это дополнительное время отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 352 часов, о взыскании в пользу истца судебных расходов связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П. Лукин