Дело № 2а-1283/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

гор. Беслан 19 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзилиховой Н.Э., с участием: представителя административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания - ФИО1, действующего по доверенности № Д-15907/20/201 от 

<

дата>, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО3 к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании действий старшего судебного пристава ФИО4 незаконными, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания с требованиями: 

1. признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО4, выразившееся в вынесении незаконного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата>;

2. возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 обязанность отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата>.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 

<

дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата> и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен ........-ИП. По указанному исполнительному производству взыскателем является ФИО2, должником - ФИО3, предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании балконом квартиры, демонтаж козырька, установленного над балконом в принадлежащей ФИО3 квартире по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>. Обжалуемое постановление ФИО3 считает незаконным, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. После этого ФИО3 с согласия жильцов многоквартирного дома повторно установил над балконом своей квартиры козырёк, который согласно заключению строительной экспертизы соответствует действующим строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи ФИО3 считает, что законных оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

В порядке подготовки дела к рассмотрению на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, а также в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по исполнительному производству - ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания - ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылался на то, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС ........, выданный Правобережным районным судом РСО-Алания 

<

дата>, содержит предписание - обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>, и обязать ФИО3 демонтировать за свой счёт козырёк над своим балконом в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

<

дата> исполнительный документ был исполнен - козырёк над балконом квартиры демонтирован. 

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства указав, что 

<

дата> ФИО3 вновь установил козырёк над балконом своей квартиры. В связи с тем, что установленный ФИО3 козырёк создаёт ФИО2 препятствия в пользовании балконом, и не истёк срок для исполнения исполнительного документа, старший судебный пристав ФИО4 отменил постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата> и возобновил производство по нему. На основании изложенного считает, что постановление старшего судебного пристава ФИО4 соответствует требованиям закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 В обоснование пояснил, что решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании балконом квартиры и демонтаже козырька, который ФИО3 установил непосредственно под балконом квартиры ФИО2 После исполнения указанного решения суда ФИО3 вновь установил тот же козырёк на прежнее место, чем нарушает права ФИО2 на пользование балконом квартиры, так как на указанном козырьке собирается грязь, и во время дождя попадающие на козырёк капли воды создают шум, а также образуется сырость на балконе ФИО2 В этой связи считает, что старший судебный пристав ФИО4 на законных основаниях возобновил исполнительное производство.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по гражданскому делу ........ постановлено: "Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>, и обязать ФИО3 демонтировать за свой счёт козырёк над своим балконом в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 

<

дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

<

дата> Правобережным районным судом РСО-Алания выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС ........, согласно которому взыскателем является ФИО2, должником - ФИО3, предмет исполнения - устранение со стороны ФИО3 препятствий в пользовании ФИО2 балконом квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>, а также демонтаж за счёт ФИО3 козырька, установленного над балконом квартиры по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>.

<

дата> 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РСО-Алания на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа ФС ........ возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Согласно постановлению от 

<

дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, демонтирован козырёк над балконом квартиры, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО3 вопреки решению Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> вновь установил тот же козырёк на прежнее место.

<

дата> начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен ........-ИП.

Согласно постановлению от 

<

дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<

дата> ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО3 вопреки решению Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> вновь установил тот же козырёк на прежнее место.

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО5 выехав на место, установила, что подлежащий по решению суда демонтажу козырёк, должником повторно установлен, о чём составила соответствующий акт.

<

дата> начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен ........-ИП.

<

дата> ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания исполнительного документа - исполнительный лист ФС ........ следует, что предметом исполнения является понуждение должника ФИО3 не препятствовать взыскателю ФИО2 пользоваться балконом квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>, а также произвести за счёт должника ФИО3 демонтаж козырька, установленного над балконом квартиры по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, 

<

адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должник ФИО3 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, а именно установил над балконом своей квартиры козырёк, чем создал взыскателю ФИО2 препятствия в пользовании балконом квартиры. 

Доводы административного истца о том, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> одобрена установка козырька над балконом квартиры ФИО3, а также, что согласно заключению эксперта от 

<

дата> установленный козырёк соответствует действующим строительным нормам и правилам, не имеют правового значения в рассматриваемых правоотношениях и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать полностью в связи с необоснованностью.

Определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ........-ИП.

Поскольку в удовлетворении административного иска надлежит отказать, приняты меры предварительной защиты в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО4, выразившихся в вынесении незаконного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата>; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 обязанность отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата>, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ........-ИП, назначенные определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов